Франция

Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-78/83: Usinor/Комисия, Заключение от 15 ноември 1984 г.

Неправилно прилагане на член 12 от Решение № 1831/81, изразяващо се в (a) увеличаване на глобата с 10% поради твърдяно предходно превишаване на квотите и (b) налагане на глоба за превишаване както на производствените квоти, така и на количествата, които могат да бъдат доставени на общия пазар
Съществуване на изключителни обстоятелства по отношение на продуктите от категории lb, Id и V, които оправдават намаляване на наложените глоби

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Заключения

Sir Gordon Slynn

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Дело C-112/83: Produits de Maïs/Administration des douanes и droits indirects, Заключение от 14 ноември 1984 г.

1) Валидни ли са разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 652/76 на Комисията от 24 март 1976 година относно определянето на паричните компенсаторни суми, приложими към износа на натрошена царевица (позиция 10.05, сега 23.02), глутен (позиция 23.03) и продукти, попадащи в позиции 11.08 A I, 17.02 B I (a), 17.02 B I (b), 17.02 B II (a), 17.02 B II (b), 17.02-23, 17.02-28.0, 17.02-28.1, 35.05 A и 29.04-77.001?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, до каква степен са невалидни тези разпоредби?
3) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, какви са правните последици от такава невалидност по отношение на искане за възстановяване на всички или част от паричните компенсаторни суми, събрани от националните органи въз основа на Регламент № 652/76 на Комисията от 24 март 1976 година?
4) Ако е надлежно установено, че даден регламент на Общността е невалиден и ако такава невалидност изключва всякаква възможност за оспорване на вече начислени парични компенсаторни суми съгласно този регламент, изключва ли тя също така, и ако да — до каква степен, всяко плащане във връзка с въпросните парични компенсаторни суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Картели | Количествени ограничения | Конкуренция | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-231/83: Cullet/Leclerc, Заключение от 23 октомври 1984 г.

Следва ли членове 3, буква е) и 5 от Договора от 25 март 1957 година за създаване на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват определянето в държава членка със закон или подзаконов акт на минимални цени за продажба на дребно на потребителите, на бензиностанция, на „обикновен“ и „супер“ бензин и дизелово гориво, система, която задължава всеки търговец на дребно, който е гражданин на държава членка, да се съобразява с определените минимални цени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

VerLoren van Themaat

Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-135/84: F. B./Комисия, Определение от 17 октомври 1984 г.

Институционално право

Следва ли писмо на генералния директор на правната служба на Комисията, което има само информативен характер и не води до промяна в правното положение на адресата, да се счита за акт, подлежащ на обжалване по член 173 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/83: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1984 г.

Допустимо ли е Комисията да разпредели производствените квоти за продукти от категория V на групата концентрирани предприятия като едно цяло, вместо на отделното дъщерно дружество, което реално произвежда тези продукти?
Следва ли Комисията да вземе предвид увеличеното търсене на продукти от категория ID и да коригира квотите съгласно член 18 от Решение № 1696/82?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съд, Съд - първи състав

Дело C-128/83: Guyot, Съдебно решение от 11 октомври 1984 г.

В случай като предвидения в член 71, параграф 1, буква б), подточка ii) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година, представлява ли пребиваването в компетентната държава преди края на последния период на заетост в държава членка, различна от компетентната държава, едно от условията за получаване на обезщетенията, посочени в член 71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Mancini

Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-151/83: Alpa/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1984 г.

Допустимо ли е Комисията да прилага определението за „група концентрирани предприятия“ по член 66 от Договора за ЕОВС при разпределението на производствените квоти, като по този начин асимилира дъщерно дружество към групата, вместо да зачете неговата самостоятелна правосубектност?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация Комисията да отказва индивидуално разглеждане на заявления за корекция на квоти от страна на предприятия, които са част от група концентрирани предприятия, като взема предвид само резултатите на групата като цяло?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Конкуренция | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Съд, Съд - първи състав

Дело C-229/83: Leclerc/Au blé vert, Заключение от 3 октомври 1984 г.

Следва ли член 3, буква (f) и член 5 от Договора от 25 март 1957 година за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че забраняват въвеждането в държава членка, чрез закон или подзаконов акт, по отношение на книги, издадени в тази държава членка, и книги, внесени в нея, по-специално от други държави членки, на система, която задължава търговците на дребно да продават книгите на цена, определена от издателя или вносителя, без да могат да намалят тази цена с повече от 5%?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-123/83: BNIC/Clair, Заключение от 2 октомври 1984 г.

Картели | Конкуренция

1) Следва ли събирането на семейството на производителите и семейството на търговците в BNIC да се счита за сдружение на предприятия, като се има предвид, че постигнатото между тях споразумение е подписано и от председателя на BNIC
2) Следва ли определянето на минимална изкупна цена за питейни спиртове от семейството на производителите и семейството на търговците да се счита за съгласувана практика
3) Следва ли определянето на минимална изкупна цена за питейни спиртове да се счита за способно да засегне търговията между държавите членки и да има за предмет или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в рамките на общия пазар, като се има предвид, че питейните спиртове, посочени в споразумението от 7 ноември 1980 г., отговарят на изискванията за регистрирано наименование за произход за коняк и че конякът, дестилиран от грозде, се консумира почти изключително неразреден?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.