Преюдициално запитване

Могат ли държавите членки да обвързват упражняването на правото на приспадане на ДДС с допълнителни условия относно съдържанието на фактурите извън изискванията на Директива 2006/112/ЕО?
Достатъчно конкретни ли са описания като „услуги по разработване на приложения“ във фактурите, за да позволят упражняване на правото на приспадане на ДДС?
Може ли да бъде отказано правото на приспадане на ДДС само поради формални пропуски във фактурата, когато материалните изисквания за това право са изпълнени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Pikamae

Португалски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2023 г.

Допуска ли се отказ на правото на приспадане на ДДС единствено поради твърде общо описание на услугите във фактурата, като например „услуги по разработване на приложения“?
Могат ли националните данъчни органи да обвържат упражняването на правото на приспадане на ДДС с формални изисквания към съдържанието на фактурите, които не са изрично предвидени в Директива 2006/112?
В кои случаи нарушаването на формалните изисквания относно съдържанието на фактурата може да доведе до отказ на правото на приспадане на ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Pikamae

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Португалски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2023 г.

Приключването на спора по главното дело от националния съд води ли до заличаване на делото от регистъра на Съда съгласно член 100 от Процедурния правилник на Съда?
Кой е компетентен да определи разноските на страните по главното производство след прекратяване на спора?
Допустимо ли е възстановяването на разноски за други участници, които са представили становища пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Szpunar

Правосъдие и вътрешни работи | Принципи на правото на Съюза | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2023 г.

Необходимо ли е преюдициалното тълкуване на правото на Съюза за разрешаването на конкретния национален спор при липса на изложени фактически обстоятелства?
Съдържа ли преюдициалното запитване достатъчно фактически и правни данни, които да позволят на Съда да даде полезен отговор и да се прецени допустимостта му?
Установена ли е връзка между релевантните разпоредби на правото на Съюза и националната конституционна практика във връзка с прекъсването на давността по наказателни дела?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Medina

Правосъдие и вътрешни работи | Принципи на правото на Съюза | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Румънски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2023 г.

Изисква ли се преюдициалното запитване да съдържа достатъчно точни сведения относно фактическата и правната рамка на спора, за да бъде допустимо?
Какви са последиците при липса на необходимите фактически и правни обстоятелства в преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Medina

Свободно предоставяне на услуги

Румънски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Трябва ли член 56 [ДФЕС], както и принципите на еднократност на акциза като данък върху действителното потребление и на пропорционалност да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национална разпоредба като член 107, параграф 1 от [Закона за акцизите], доколкото при износ на регистриран в страната лек автомобил тази разпоредба не допуска възстановяване на данъчнозадълженото лице на този акциз, изчислен пропорционално на периода на използването на този лек автомобил на националната територия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Pikamae

Полски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Трябва ли член 311, параграф 1, точка 1 от [Директивата за ДДС] да се тълкува в смисъл, че излезли от употреба моторни превозни средства, придобити от предприятие за продажба на употребявани превозни средства и превозни средства за скрап от лицата, посочени в член 314 от Директивата, които са предназначени за продажба „за части“, без частите да са били отделени, представляват стоки втора употреба по смисъла на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Medina

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Трябва ли член 62, точка 2, членове 63, 167, 206, 250 и 273 от Директива 2006/112, както и принципите на пропорционалност и данъчна неутралност да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която неизпълнението на задължението за деклариране и внасяне на ДДС в държавния бюджет се наказва с фиксирана глоба, възлизаща на 20 % от размера на ДДС, който би бил дължим преди намаляване с подлежащия на приспадане ДДС?
Има ли значение за отговора на този въпрос обстоятелството, че данъчнозадълженото лице доброволно или недоброволно е платило изискуемия вследствие на проверката данък, така че да извърши надлежно плащане на данъка и съответно да постигне целта за правилното събиране на същия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rantos

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Трябва ли
– Директива [2001/95], и по-специално член 12 от нея и приложение II към нея,
– Регламент [№ 765/2008], и по-специално членове 20 и 22 от него, както и
– Решение за изпълнение [2019/417] да се тълкуват в смисъл, че
1) от тези разпоредби пряко произтича правото на икономическия оператор да иска допълване на нотификация в RAPEX?
2) компетентна за вземането на решение по такова искане е [Комисията]?
или
3) компетентен за вземането на решение по такова искане е органът на съответната държава членка?
(При утвърдителен отговор на третия въпрос)
4) (националната) съдебна защита срещу такова решение е достатъчна, когато не се предоставя на всички, а само на засегнатия от (задължителната) мярка икономически оператор срещу предприетата от органа (задължителна) мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Capeta

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Институционално право

Член 23 от Статута на Съда следва ли да се тълкува като задължаващ национална юрисдикция, отправила преюдициално запитване по реда на чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз, да спре изцяло производството по главното дело — или е достатъчно да спре само онази негова част, която е относима към зададения въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Capeta