Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Съвместимо ли е с принципа на свободно движение на работници и забраната за всякаква дискриминация по отношение на възнаграждението и социалните предимства, както е предвидено в член 48 от Договора за ЕИО и член 7, параграф 2 от Регламента на Общността от 15 октомври 1968 г., орган, отговорен за събирането на социалноосигурителни вноски във Франция, да използва различна основа за изчисляване на социалноосигурителните вноски на работодателя в случай на ирландски стажант, изпратен за практически стаж от учебното заведение, което посещава, от тази, използвана в случая на френски стажанти, единствено на основание, че поради своята националност такъв стажант не е обхванат от системата за професионално обучение, администрирана от френските национални образователни органи, и че няма споразумение между Франция и Ирландия в това отношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Lenz

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Следва ли последното изречение на член 93, параграф 3 от Договора от 25 март 1957 г. да се тълкува в смисъл, че налага на органите на държавите членки задължение, чието нарушение засяга валидността на мерките за прилагане на помощта, като се има предвид inter alia последващото приемане от Комисията на решение, с което помощта се обявява за съвместима с общия пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Могат ли принципите, съдържащи се в решението на Трети състав на Съда на Европейските общности от 12 март 1987 г. по дело 22/86 Rindone относно тълкуването на член 18, параграфи 1 и 5 от Регламент (ЕИО) № 574/72, да се прилагат изцяло или частично към случаи, в които изплащането на парични обезщетения при болест се извършва от работодателя, а не от институцията за социално осигуряване, както например съгласно параграф 1 и сл. от германския Закон за продължаване на изплащането на възнаграждение от 27 юли 1969 г. (BGBl I, стр. 946, последно изменен със закон от 20 декември 1988 г., BGBl I, стр. 2477)
2) По-специално: Длъжен ли е органът, отговорен за продължаване на изплащането на възнаграждение при болест съгласно правото на Федерална република Германия, в съответствие с параграф 1 и сл. от Закона за продължаване на изплащането на възнаграждение, да основава решението си по същество и по право относно претенцията за парично обезщетение на констатациите, направени от институцията за социално осигуряване по местоживеене на служителя относно началото и продължителността на неработоспособността
3) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, същият ли е отговорът, ако работодателят, който съгласно параграф 1 от LFZG носи отговорност за продължаване на изплащането на възнаграждение, няма възможност по същество или по право да провери констатациите относно началото на неработоспособността, освен да поиска от компетентния осигурителен фонд да извърши преглед на служителя от лекар по свой избор (или от свой медицински служител) съгласно член 18, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 574/72?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

1. Дали фактът, че жена на възраст между 65 и 70 години не може, за разлика от мъж, да получи ползата от по-високата пенсионна добавка, предвидена в точка 10(1)(b)(i) от Приложение 2 към Общия регламент за жилищните помощи от 1987 г., представлява дискриминация, забранена от член 4 от Директива 79/7/ЕИО
2. Дали член 4 от Директива 79/7/ЕИО дава право на жена на възраст между 65 и 70 години да избере въз основа на съответните национални разпоредби да не получава пенсия за старост, а да получава инвалидна пенсия и по този начин да се ползва от по-високата пенсионна добавка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Tesauro

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

1. Представлява ли клауза за определяне на компетентния съд, съдържаща се в устава на акционерно дружество, споразумение за определяне на компетентния съд по смисъла на член 17 от Конвенцията и следва ли на този въпрос да се отговори по различен начин в зависимост от това дали акционерът записва акции или придобива съществуващи акции?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
(а) отговаря ли писмената декларация за записване и приемане на акции при увеличение на капитала на изискванията за писмена форма, предвидени в първия параграф на член 17;
(б) удовлетворява ли клаузата за определяне на компетентния съд изискването спорът да произтича от определено правоотношение по смисъла на член 17;
(в) обхваща ли клаузата за определяне на компетентния съд също така искове за плащане, произтичащи от договор за записване на акции, и искове за връщане на неправомерно изплатени дивиденти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Следва ли член 4, параграф 1, буква а) от Директива 85/384/ЕИО да се тълкува в смисъл, че обучение и подготовка с продължителност четири години, които включват интегрирани практически семестри под надзора на Hochschule, могат да се считат за четири години редовно обучение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Darmon

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

1) Може ли съгласно действащото общностно право частноправен субект, засегнат от неизпълнение от държава-членка на Директива 80/987 — неизпълнение, констатирано с решение на Съда — да иска от тази държава да изпълни тези разпоредби на директивата, които са достатъчно точни и безусловни, като се позовава пряко на общностното право спрямо държавата-членка, която е в неизпълнение, за да получи гаранциите, които тази държава е трябвало да осигури, и във всички случаи, да иска обезщетение за претърпени вреди, що се отнася до разпоредби, по отношение на които това право не се прилага?
2) Трябва ли разпоредбите на член 3 във връзка с член 4 от Директива 80/987 на Съвета да бъдат тълкувани в смисъл, че когато държавата не се е възползвала от възможността да въведе ограниченията по член 4, тя е длъжна да изплати вземанията на работниците и служителите в съответствие с член 3?
3) При отрицателен отговор на втория въпрос, Съдът да определи каква е минималната гаранция, която държавата следва да осигури съгласно Директива 80/987 на правоимащ работник или служител, така че дължимата му част от възнаграждението да може да се счита за изпълнение на самата директива.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Няма информация

Дали правото на Общността, и по-специално механизмът на общата селскостопанска политика, установен за сектора на зърнените култури, по-специално с Регламент (ЕИО) № 2727/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно общата организация на пазара на зърнени култури, не допуска държава членка да налага такса върху ограничен брой селскостопански продукти за продължителен период, когато тази такса е от естество да насърчи икономическите оператори да изменят структурата на тяхното производство или потребление, като националният съд следва да определи дали разглежданата такса е имала такива последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Mischo

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Попадат ли емулгаторите за хлебни изделия, съставени основно от сорбитолов сироп (70% сухо вещество) и моноглицериди и диглицериди, в обхвата на „смеси“ по смисъла на бележка 1, буква б) към глава 38 от Комбинираната номенклатура и следва ли поради това да бъдат изключени от глава 38 и класифицирани по остатъчната позиция 2106?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Tesauro

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…1 598 1 5991 6001 601 1 602…1 906 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.