Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
1) Може ли член 2, параграф 1 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета да бъде пряко приложим, така че въз основа на него гражданин на Общността да може успешно да претендира пред съд на държава членка, Федерална република Германия, че най-късно от датата на влизане в сила на Решение 88/408/ЕИО държавата членка вече няма право да начислява такси по смисъла на член 1 от това решение, които надвишават стандартните нива на таксите, посочени в член 2, параграф 1 от него
2) Зависи ли отговорът на първия въпрос от това дали срокът, предвиден в член 11 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета, вече е изтекъл
3) Зависи ли отговорът на първия въпрос от това дали член 2, параграф 2 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че разпоредбата относно изключенията може да бъде прилагана от държавата членка като цяло, но не и от отделните съставни части на държавата членка, например федералните провинции (Bundesländer) на Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли разпоредбите на четвъртата алинея на член 3, параграф 2 и на раздел VIII от приложение II към Регламент (ЕИО) № 3247/81 на Съвета, изменен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 2632/85 на Съвета, във връзка с разпоредбите на Регламент № 136/66/ЕИО на Съвета и разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 3472/85 на Комисията, да се тълкуват в смисъл, че за целите на отчетите на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство стойността на лампантно девствено зехтиново масло, намиращо се в интервенционен склад и впоследствие откраднато, следва да се определя, като се вземат предвид откраднатите количества, въз основа на цената, определена за пазарната година, през която е установена кражбата, увеличена с всички месечни приращения — за лампантно девствено зехтиново масло с киселинност 1° или с най-ниската степен на киселинност, отчетена в съответния склад през пазарната година, към която се отнася откраднатото масло, или тази стойност трябва да се определя чрез конкретно и точно позоваване на цената, платена при влизането в склада за количеството и качеството на откраднатото масло, или чрез позоваване на различен критерий от предложените по-горе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
1. Могат ли член 1 от Декрета от 4 декември 1969 г. и Кралски декрет № 1464/84, доколкото предвиждат, че дейностите като посредник или брокер при покупко-продажба и замяна на селски и градски имоти, заеми, обезпечени с ипотека върху такива имоти, отдаване под наем на селски и градски имоти, прехвърляне и предоставяне на становища относно стойността при продажба, прехвърляне или замяна на такива имоти са функции, специфични за агентите по недвижими имоти, да се считат за валидни с оглед на членове 2, 3 и 5 от Директива 67/43/ЕИО и, от влизането в сила на тази директива, може ли държава членка в посочения сектор на недвижимите имоти да предостави изключително право за извършване на такива дейности на определена професионална група?
2. Може ли държава членка да прилага каквито и да било ограничения или изключения спрямо тази директива?
3. Когато други държави членки на Общността не налагат такива изисквания за упражняване на тези професии, може ли испанската държава, съгласно горепосочените разпоредби, да изисква от гражданите на тези страни да притежават квалификации или да преминават изпити като предвидените в Испания за прием в Colegio Oficial de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria и съответно за получаване на разрешение за тези цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Дали разпоредбите на Договора относно държавната помощ, относно таксите с еквивалентен ефект и относно дискриминационното вътрешно данъчно облагане препятстват въвеждането на описаните по-горе парафискални такси и предоставят ли на физическите лица права, които могат да бъдат предявени пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Тълкуват ли член 24 от Регламент (ЕИО) № 3719/88 на Комисията от 16 ноември 1988 г., който предвижда, че ако издаващата агенция (на лицензия или сертификат за внос) счита, че е необходима корекция, тя трябва да оттегли извлечението или лицензията или сертификата, както и всички преди това издадени извлечения, и да издаде без забавяне или коригирано извлечение, или коригирана лицензия или сертификат и съответните коригирани извлечения, и член 25 от същия регламент, който предвижда, че титулярът трябва, по искане на издаващата агенция, да върне на тази агенция лицензията или сертификата и/или извлеченията от тях, следното:
(1) че търговец, който е използвал неправилни сертификати, трябва да плати дължимите суми по отношение на увеличения на налозите, възникнали след издаването на сертификат за предварително определяне, предоставен по погрешка;
(2) че ако вносител на яйца, продукт, обхванат от специфичен регламент, е получил, в резултат на грешка, полза от системата за предварително определяне, когато договорите за внос са били сключени преди оттеглянето на сертификатите, а вносът е осъществен след оттеглянето на сертификатите въз основа на спешна временна съдебна заповед, разрешаваща вноса на складирани стоки поради тяхната нетрайност, този търговец е длъжен впоследствие да плати сумите, които биха били дължими, ако не е имало грешка при издаването на сертификатите;
(3) че търговецът може да се ползва от системата за предварително определяне за текущи договори и за направени поръчки или, напротив, че трябва да плати увеличения на налозите, възникнали след предварителното определяне;
(4) че търговецът може да възрази срещу промени в дължимата сума по неправилния сертификат или може да държи издаващата агенция отговорна; или
(5) че в случай на грешка, допусната от администрацията при изготвянето на лицензия или сертификат за внос, не може да се твърди, че издаващата агенция е подвела търговеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Трябва ли член 11 и член 27 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година, както и членове 9, 10 и 11 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че допускат национални разпоредби, които определят данъчната основа за ДДС при продажба на употребявани стоки между данъчно задължени лица въз основа на минимална оценка, различна от действително уговорената цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Прилага ли се член 5, параграф 1 от Конвенцията, който предвижда специална компетентност по дела, свързани с договор, към иск между субкупувач на стоки и производителя, който не е продавач, относно недостатъци на тези стоки или тяхната непригодност за предвидената им употреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.