Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Следва ли член 1б, параграф 3, буква а) от Регламент № 1094/88 да се тълкува в смисъл, че позволява на държавите членки, когато определят условията за предоставяне на помощ за насърчаване на екстензивното производство в съответствие с процедурата, предвидена в тяхното вътрешно публично право, да изключват определени категории дейности, като например интензивно животновъдство (т.е. такова, което не се осъществява във връзка със земеделска земя), от ползването на тази помощ на основание, че този вид помощ е предназначен изключително за земеделски стопанства?
Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, може ли втората алинея на член 10, параграф 3 от Регламент № 4115/88, която предвижда, че площите за производство на фуражи трябва да продължат да се използват за изхранване на животните в стопанството, да се тълкува в смисъл, че стопанства, в които говедата се отглеждат с фураж, от който по-малко от една четвърт се получава от стопанството, не отговарят на условията за получаване на помощ за насърчаване на екстензивното производство, чиито подробни правила също са установени в Регламент № 4115/88?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Няма информация

1) Следва ли член 13, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 394/70 да се тълкува в смисъл, че процентната чистота на сиропа се изчислява чрез разделяне на общото съдържание на захар, след умножаване по 0,95, на съдържанието на сухо вещество и умножаване на получения резултат по сто
2) Следва ли член 13, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 394/70 да се тълкува в смисъл, че чистотата на сиропите от плодова захар може да се определи чрез измерване на съдържанието на фруктоза и съотнасянето му към съдържанието на сухо вещество
3) Следва ли член 13, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 394/70 да се тълкува в смисъл, че чистотата на сиропите от плодова захар може да се определи чрез установяване на съдържанието на сухо вещество в инвертиран разтвор по подходящи методи и съотнасянето му към съдържанието на захар в инвертирания разтвор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Дали правото на Общността не допуска държава-членка да изисква разрешение, издадено от компетентен орган, за използването на академична титла, присъдена в друга държава-членка, когато такава титла не предоставя достъп до професия, но е от полза за упражняването на тази професия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли членове 2 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че приложението на законодателството на държава членка, което предоставя индивидуално защитено по закон право на инвалидни помощи, се разпростира върху лице с увреждания, което е гражданин на държава членка, но никога не е било наето, самостоятелно заето или държавен служител по смисъла на член 2 от този регламент и което, в държавата членка, по чието законодателство е подадено искането за инвалидни помощи, е получавало определени помощи, макар и единствено въз основа на статута си на лице с увреждания и без то или баща му да са били обект на каквото и да е задължение по законодателството или схемата за социално осигуряване на тази държава членка, въпреки че баща му, също гражданин на държава членка, е имал статут на наето лице или държавен служител по смисъла на посочения член 2, параграфи 1 и 3, но не е бил обект на схемата за социално осигуряване, законова или друга, на държавата членка, по чието законодателство е подадено искането, или на която и да е друга държава членка, както е предвидено в регламента?
Ако на първия въпрос се отговори положително:
1. Как следва да се тълкува понятието „държавен служител“ по член 2, параграф 3 от Регламент № 1408/71, и по-специално обхваща ли то държавен служител на държава членка, който е в неплатен отпуск и е служител на международна организация със собствени правила за персонала и собствена схема за социално осигуряване, която предоставя освобождаване „от всички задължителни вноски към националните органи за социално осигуряване“?
Ако е така, разпростира ли се защитата и върху членовете на семейството и низходящите, дори това да не е изрично предвидено?
2. Може ли индивидуално право да се претендира въз основа на статута на „член на семейството“ по смисъла на член 2, параграф 1
Това така ли е, дори ако ищецът пребивава в субсидирана институция, подпомагана от социален фонд, където законодателството относно инвалидните помощи, по което е подадено искането, поставя предоставянето на тези помощи в зависимост от проверка на средствата за съществуване и вече не взема предвид (след навършване на пълнолетие) доходите на родителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Данъчни въпроси | Косвени данъци

Позволява ли член 4 от Директива 69/335/ЕИО на държавите членки да облагат с данък върху набирането на капитал преобразуването на част от дял на комплементар в дял на командитист в съществуващо дружество с ограничена отговорност и командитно дружество (GmbH & Co. KG)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Следва ли член 13, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2473/86 на Съвета от 24 юли 1986 година относно режима на пасивно усъвършенстване и системата за стандартен обмен да се тълкува в смисъл, че за изчисляване на митото митническата стойност на компенсаторните продукти и на временно изнесените стоки по принцип трябва да се основава на тяхната транзакционна стойност съгласно член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1224/80 на Съвета от 28 май 1980 година относно определянето на митническата стойност на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Tesauro

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Няма информация

Доказателството за внос в държава, която не е членка на Общността, следва ли да се счита за непредставено, ако има основания да се съмнява, че стоките, посочени в удостоверението за митническо оформяне, действително са достигнали пазара на тази държава, или е необходимо да се докаже противното, а именно че стоките не са били внесени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Gulmann

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Няма информация

Включва ли изразът „площи, използвани за производство на мляко“ по смисъла на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 и член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1546/88 двора, сградите и пътните площи на стопанството, както този термин се използва в тези разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Tesauro

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Следва ли от решенията на Съда по дела C-312/89 Conforama и C-332/89 Marchandise, че забраната, предвидена в член 30 от Договора за ЕИО, не се прилага по отношение на национални разпоредби, като тези по дело 145/88 Torfaen Borough Council v B & Q plc, които забраняват на търговците на дребно да отварят търговските си обекти в неделя за обслужване на клиенти с определени стоки?
Ако не, очевидно ли е, независимо дали са представени доказателства или не, че ограничителните последици за вътреобщностната търговия, които могат да произтекат от национални разпоредби като посочените в първия въпрос, не надхвърлят „последиците, присъщи на такива разпоредби“, както е използван този израз в решението на Съда по дело 145/88?
Ако не, по какви критерии и с оглед на какви, ако има такива, фактически или други доказателства националният съд трябва да определи дали ограничителните последици за вътреобщностната търговия, които могат да произтекат от национални разпоредби като посочените в първия въпрос, надхвърлят „последиците, присъщи на такива разпоредби“ по смисъла на този израз, използван в решението на Съда по дело 145/88?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

<<< 1…1 572 1 5731 5741 575 1 576…1 906 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.