Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Недействителни ли са правилата за специалната вноска, предвидени във втора алинея на член 8, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1101/89 на Съвета, и преходните правила, предвидени в член 8, параграф 3, буква а), разглеждани заедно, доколкото те не отчитат или поне недостатъчно отчитат ситуация като тази по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Загубва ли гражданин на държава членка на ЕИО качеството на работник и с това правото на свободно движение по член 48, параграф 1 и параграф 3, букви б) и в) от Договора за ЕИО, като по този начин става неприложима Директива 68/360/ЕИО от 15 октомври 1968 г. (ОВ, Специално издание на английски език 1968 (II), стр. 485), когато след прекратяване на заетостта си в друга държава членка, към момента на присъединяването на неговата държава на произход към Европейските общности или впоследствие, той не е могъл или не може да намери работа въпреки готовността си да работи и следователно основната цел на свободното движение, а именно заетостта, вече не може да бъде постигната?
Загубва ли гражданин на държава членка на ЕИО правото да остане в дадена държава по член 48, параграф 3, буква д) от Договора за ЕИО във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1251/70 от 29 юни 1970 г. (ОВ, Специално издание на английски език 1970 (II), стр. 402), когато неговата постоянна нетрудоспособност настъпва едва след настъпването на обстоятелствата, посочени в първия въпрос, по-специално когато такава нетрудоспособност настъпва едва по време на допълнителен период на пребиваване, предоставен му в държавата, в която е бил зает, единствено с цел водене на съдебни производства относно издаването на разрешение за пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Изисква ли прилагането на правилото за компетентност по член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. задължението, характеризиращо трудовия договор, да е изпълнено изцяло и единствено на територията на държавата на сезирания съд, или е достатъчно за неговото прилагане част от задължението — евентуално основната част — да е изпълнена на територията на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1) Длъжни ли са държавите членки, съгласно Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., по-специално член 7, параграф 1 от него, и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., по-специално член 5 от него, да предвидят предоставянето на новия собственик и производител на мляко, който е придобил стопанство, използвано за такава продукция преди влизането в сила на схемата за допълнителна такса, на референтно количество, което отчита доставките, извършени през референтния период от предишния производител?
2) Следва ли Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. да се тълкува в смисъл, че не позволява на производител да се вземе предвид референтна година, различна от избраната от съответната държава членка, само поради това, че през тази референтна година е имало промяна или промени в управлението на стопанството и поради това намаляване на доставките на мляко; тази ситуация не е включена в изчерпателния списък, съдържащ се в първата алинея на член 3, параграф 3 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Съществуват ли основания, които да засягат валидността на Решения на Комисията 89/627/ЕИО от 15 ноември 1989 г. и 90/213/ЕИО от 19 април 1990 г. относно одобряването на отчетите, представени от държавите членки във връзка с разходите за 1987 г. на Гаранционната секция на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство?
Противоречи ли на правото на Общността възстановяването от страна на държава членка на суми от неправомерно изплатена помощ от всички организации на производители, когато не е установена вина на някоя от тези организации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли първата алинея на член 14 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности да се тълкува в смисъл, че служителите и другите служители на Общностите, които попадат в обхвата на тази разпоредба, не подлежат на облагане с данък върху доходите в първоначалната си държава на местоживеене по отношение на наемната стойност на жилище, което е тяхна собственост и се намира в друга държава членка, когато всички данъкоплатци, които притежават жилищата си, подлежат на облагане с такъв данък върху наемната стойност като личен доход съгласно данъчната система в първоначалната държава на местоживеене?
Следва ли втората алинея на член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности да се тълкува в смисъл, че прилагането на данък върху доходите в първоначалната държава на местоживеене спрямо служители или други служители на Общностите върху наемната стойност на жилище, което е тяхна собственост и се намира в друга държава членка, представлява косвено облагане на заплатите, възнагражденията и надбавките, изплащани от Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Член 6, параграф 2 от Шестата директива (77/388/ЕИО) забранява ли облагането с данък върху добавената стойност на частното използване на стоки, които са част от активите на предприятието и при придобиването на които данъчнозадълженото лице е могло да приспадне ДДС, доколкото такова използване включва и услуги, които данъчнозадълженото лице е получило от трети лица за поддръжката или използването на стоките, без да е приспаднало ДДС по тези услуги?
Ако е така, може ли данъчнозадълженото лице да се позове на тази забрана пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 11, параграф A, точка 1, буква а) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че когато в контекста на сделка по продажба цената на стоките се заплаща от купувача чрез кредитна карта и се изплаща на доставчика от организацията, издала картата, след приспадане на процент като комисиона за предоставената от последната услуга на доставчика на стоките, приспаднатата по този начин сума трябва да бъде включена в данъчната основа, върху която доставчикът, като данъчно задължено лице, трябва да плати данък на приходните органи?
Следва ли размерът на комисионата или отстъпката, удържана от издателската организация от обявената цена, да се счита за плащане на разход, направен от нейно име за сметка на свързания търговец, с цел да му се осигури гарантирано плащане и съответно да не се включва в данъчната основа по член 11, параграф 3, буква в) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 г., Регламент (ЕИО) № 885/68 на Съвета от 28 юни 1968 г., Регламент (ЕИО) № 565/80 на Съвета от 4 март 1980 г. и Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 г. да се тълкуват като (a) предоставящи на заявителя право на износна премия (и ако да, по какъв размер или размери) или (b) изискващи от заявителя да възстанови вече получените авансови плащания или да загуби предоставената гаранция в еквивалентен размер при обстоятелствата на настоящия случай, при които:
- преди износа на съответните продукти заявителят е получил съгласно посочените регламенти авансови плащания, изчислени въз основа на ставката на износната премия, приложима за декларираната дестинация на тези продукти, а именно Египет;
- заявителят е предоставил надлежно гаранция съгласно посочените регламенти;
- съответните продукти са напуснали митническата територия на Общността, но са загинали по време на транспортирането в резултат на непреодолима сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.