Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-45/87: Комисия/Ирландия, Определение от 16 февруари 1987 г.
Притежава ли президентът на Съда правомощие да постанови временни мерки преди изслушване на ответната страна съгласно член 84, параграф 2 от Процедурния правилник?
Съществуват ли основания за постановяване на временни мерки с оглед предотвратяване на необратими последици поради евентуално възлагане на оспорвания договор преди произнасяне по искането за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/85: Fabrique de fer de Charleroi/Комисия, Заключение от 4 февруари 1987 г.
Злоупотреба с правомощия
Нарушение на принципа на недискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/84: Германия/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1987 г.
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на обжалвания регламент?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да приеме разпоредбите на Регламент № 2677/84 и нарушен ли е принципът за финансиране на паричните компенсаторни суми от Общността?
Допустимо ли е чрез Регламент № 2677/84 да се измени срокът, определен в Регламент № 855/84, за влизане в сила на новите представителни курсове за германската марка?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация с разпоредбите на Регламент № 2677/84?
Съдържа ли Регламент № 2677/84 противоречиви разпоредби, които са в противоречие с изискването за мотивиране?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез намаляване на минималните цени за захарно цвекло и картофи с обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/86: Technointorg/Комисия, Определение от 17 декември 1986 г.
Наличието на достатъчно сериозни основания и опасност от сериозна и непоправима вреда като условия за разпореждане на временно спиране на изпълнението на оспорена антидъмпингова мярка
Границите на дискрецията на съдията при преценка на условията за предоставяне на временни мерки по член 185 и 186 от Договора за ЕИО и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/84: Германия/Комисия, Заключение от 16 декември 1986 г.
Нарушение на съществените процедурни изисквания при прилагането на процедурата на Управителния комитет.
Липса на правно основание за оспорваните разпоредби.
Незаконна промяна на Регламент № 855/84 чрез изменение на сроковете за прилагане на новите представителни курсове за германската марка.
Нарушение на забраната за дискриминация по отношение на зърнените култури и картофеното нишесте.
Вътрешно противоречие на член 3, параграф 1 от Регламент № 2677/84 в нарушение на член 190 от Договора за ЕИО.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/84: Германия/Комисия, Заключение от 16 декември 1986 г.
Липса на мотиви или недостатъчност на мотивите
Очевидна грешка при упражняване на дискреционните правомощия от страна на Комисията
Злоупотреба с власт, произтичаща inter alia от нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/84: Toyo/Съвет, Заключение от 11 декември 1986 г.
Антидъмпинговите мита са изчислени по неправомерен начин, в нарушение на член 2, параграф 13, буква б) и член 2, параграфи 9 и 10 от Регламент № 3017/79, включително чрез неправилно комбиниране на методите за изчисление, неправомерно извършени или необосновани корекции и сравняване на несравними продукти.
Липса на мотиви за отказа да се приемат предложенията на жалбоподателите за увеличаване на износните цени.
Неотчитане на факта, че някои от жалбоподателите са увеличили цените си по време и след разследвания период.
Размерът на митата е непропорционален спрямо действително претърпените вреди от индустрията на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/85: Deufil/Комисия, Заключение от 10 декември 1986 г.
Помощта не попада в обхвата на член 92, параграф 1 от Договора, тъй като няма ограничителен ефект върху конкуренцията и не засяга търговията между държавите членки.
Помощта следва да се счита за съвместима с общия пазар поради приложимостта на дерогациите, предвидени в член 92, параграф 3, букви а) и в).
Принципът на защита на оправданите правни очаквания изключва възстановяването на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/85: Deutsche Lebensmittelwerke/Комисия, Заключение от 5 декември 1986 г.
Нарушение на общия правен принцип на свободата на стопанска инициатива
Нарушение на принципа на стабилизиране на пазара
Нарушение на забраната за дискриминация
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципите на правото, които забраняват нелоялната конкуренция
Нарушение на съществени процесуални изисквания
Липса на компетентност на ответника да приеме обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.