Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-363/98: Emesa Sugar/Съвет и др., Определение от 17 декември 1998 г.
Какъв е правилният критерий за преценка на неотложността при искане за временни мерки, когато оспорваната правна уредба е приета въз основа на дискреционни правомощия на институция на Съюза?
Допустимо ли е изискването за „безспорна неотложност“ да се обосновава само с наличието на дискреционни правомощия на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/97: Smanor и Ségaud/Комисия, Определение от 9 юли 1998 г.
Допустимо ли е жалбопроизводството, когато жалбата не съдържа конкретни правни основания и само повтаря вече изложени пред Първоинстанционния съд аргументи?
Какви са изискванията за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз по отношение на формата и съдържанието на правните основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/98: Gouvernement des Antilles néerlandaises/Съвет, Определение от 25 юни 1998 г.
Могат ли икономически загуби, претърпени вследствие на обжалван административен акт, да се квалифицират като сериозна и непоправима вреда, обосноваваща допускане на временни мерки?
Какви са пределите на съдебния контрол върху фактическата преценка и мотивите на първоинстанционния съд по искане за временни мерки?
Допустимо ли е в производство по временни мерки да се разглеждат доводи относно законосъобразността на обжалваната административна мярка, които не са били своевременно наведени пред първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/96: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.
Превишени ли са условията за упражняване на правомощията на Комисията съгласно Директиви 90/425 и 89/662, включително по отношение на забраната за износ към трети държави?
Съвместима ли е оспорваната мярка със свободното движение на стоки?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорваното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на оспорваното решение?
Съответства ли оспорваното решение на принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът на недискриминация между производителите и потребителите по член 6 и член 40, параграф 3 от Договора за ЕО?
Съвместимо ли е оспорваното решение с целите на общата селскостопанска политика по член 39, параграф 1 от Договора за ЕО?
Ясно и определено ли е приложното поле на третата алинея на член 1 от оспорваното решение и спазен ли е принципът на правна сигурност?
Явяват ли се Директиви 90/425 и 89/662 незаконосъобразни поради неподходящ правен основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/98: Camar/Комисия и Съвет, Определение от 15 април 1998 г.
Допустимо ли е обжалване на решения на Първоинстанционния съд по обезпечителни мерки само на правни основания без преценка на фактите?
Какви критерии следва да бъдат използвани при преценка на риска от сериозни и непоправими вреди при отказ на допълнителни лицензии за внос и може ли да се вземе предвид положението на групата, към която заявителят принадлежи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/97: Chaves Fonseca Ferrão/СХВП, Определение от 10 септември 1997 г.
Обвързва ли правото на Съюза съдията по обезпечителното производство с предварително установена схема на анализ при преценка на условията за постановяване на временни мерки?
Могат ли оплаквания, които не засягат преценката относно неотложността на исканите мерки, да доведат до отмяна на определение, с което се отхвърля искане за временни мерки поради липса на неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/97: Нидерландия/Съвет, Определение от 21 март 1997 г.
Предпоставките за постановяване на временни мерки, включително необходимостта от установяване на prima facie обоснованост и спешност поради риск от сериозни и непоправими вреди.
Степента на свобода на преценка на съдията при определяне на начина и реда за разглеждане на тези предпоставки в конкретния случай.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/95: Комисия/Daffix, Съдебно решение от 20 февруари 1997 г.
Допустимо ли е възражението за недостатъчност на мотивите на обжалваното решение да бъде повдигнато за първи път в репликата или служебно от съда?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно ясни и конкретни мотиви относно поведението, вменено на длъжностното лице, и относно причините, поради които е наложена по-строга дисциплинарна мярка от предложената от Дисциплинарния съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-393/96: Antonissen/Съвет и Комисия, Определение от 29 януари 1997 г.
Допустимо ли е разпореждане на временни мерки, които не са изрично поискани от молителя и при какви условия?
Съответства ли абсолютната забрана за присъждане на авансово плащане в рамките на обезпечително производство на правото на ефективна съдебна защита по правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.