Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Какви са условията за допускане на обезпечителни мерки в производства пред Общия съд, включително относно значителна и непоправима вреда и кумулативния характер на тези условия?
Възможно ли е да се постановят обезпечителни мерки, когато те биха засегнали полезното действие на бъдещото решение по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Изисква ли се за уважаване на искане за обезпечителни мерки пред Съда на ЕС кумулативно наличие на правна обоснованост (fumus boni iuris) и неотложност и как се доказва последната?
Допустими ли са искания за установяване на незаконосъобразност на актовете на институциите и за даване на указания към тях в рамките на обезпечително производство по реда на чл. 263 ДФЕС?
Може ли в обезпечително производство да бъде предоставен „временен“ достъп до спорна информация, когато това би могло да обезсмисли евентуално решение по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Изпълнени ли са формалните изисквания за допустимост на искане за временни мерки, включително ясно и конкретно изложение на основанията и fumus boni juris?
Допустима ли е жалба в главното производство срещу забраната за двойния мандат на членове на Европейския парламент при положение на просрочие?
Могат ли да бъдат разпоредени временни мерки, които по същество представляват нареждане или установително решение спрямо институция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост на искането за обезпечителни мерки?
Допустима ли е главната жалба, върху която се основава искането за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Спазени ли са критериите на Съда на ЕС относно вменяемостта към държавата при квалификацията на спорните мерки като държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 ДФЕС?
Налице ли е достатъчно сериозно и непосредствено основание (fumus boni juris) за спиране на изпълнението на решението на Комисията до окончателното произнасяне по основния спор?
Доказано ли е наличие на сериозни и невъзстановими вреди (спешност), които биха настъпили при незабавно изпълнение на решението за възстановяване на помощта, така че да се обоснове спиране на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Налични ли са достатъчно сериозни основания, които поставят под съмнение законосъобразността на решението за възстановяване на държавна помощ?
Съществува ли неотложност, изразяваща се във възможност от настъпване на значителна и непоправима вреда за жалбоподателя при изпълнение на решението?
Налага ли претеглянето на общия интерес и интересите на ползвателя на помощта постановяване на частично спиране на изпълнението на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДА 12 юни 2014 година ( *1 ) „Обезпечително производство — Обжалване — Молба за спиране на действието на регламент след отменително съдебно решение — Дъмпинг — Внос на някои видове алуминиево фолио с произход от Армения, Бразилия и Китай — Присъединяване на Армения към Световната търговска организация (СТО) — Третиране като предприятие, работещо в условията на пазарна икономика — Член 2, параграф 7 от Регламент (ЕО) № 384/96 — Съвместимост със Споразумението за прилагането на член VI от Общото споразумение за митата и търговията от 1994 г. (ГАТТ) — Fumus boni juris — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Липса“ По дело C‑21/14 P-R с предмет молба за спиране на изпълнението и за временни мерки, подадена на основание член 278 ДФЕС и член 279 ДФЕС на 2 април 2014 г., Европейска комисия, за която се явяват J.‑F. Brakeland, M. França и T. Maxian Rusche, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург, жалбоподател в производството по обжалване, като другите страни в производството са: Rusal Armenal ZAO, установено в Ереван (Армения), за което се явява Б. Евтимов, адвокат, жалбоподател в първоинстанционното и молител в настоящото производство, Съвет на Европейския съюз, за който се явяват S. Boelaert и J.‑P. Hix, в качеството на представители, подпомагани от B. O’Connor, Solicitor, и от S. Gubel, адвокат, със съдебен адрес в Люксембург, ответник в първоинстанционното производство, ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДА след изслушване на генералния адвокат J. Kokott, постанови настоящото Определение 1. С жалбата си, подадена в секретариата на Съда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя?
Спазени ли са принципите на равно третиране и прозрачност при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка, включително по отношение на евентуален конфликт на интереси?
Превишила ли е Комисията границите на свободата си на преценка при оценката на офертите?
Съществува ли задължение за възлагащия орган да покани оферент да допълни или разясни доказателствени документи след отварянето на офертите?
Допустимо ли е общо препращане към други документи, приложени към жалбата, за да се обосноват основанията на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за класиране на жалбоподателя на второ място по отношение на съответните обособени позиции?
Нарушени ли са принципите на прозрачност, недискриминация и равно третиране, както и член 94 от Финансовия регламент, при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на икономическите и финансови възможности на избрания изпълнител и при оценката на офертите по критериите за възлагане на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Налице ли е спешност, която да обоснове предоставяне на временна мярка по отношение на изпълнението на оспорения акт при държавни помощи?
Отговаря ли ограничението на EEG-надбавката за енергоемките предприятия на условията за държавна помощ по смисъла на член 107 ДФЕС и има ли явна грешка в преценката на Комисията при откриване на официално разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.