Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-23/76: Pellegrini и др./Комисия и др., Заключение от 27 октомври 1976 г.
Нарушение на договорните задължения от страна на Комисията чрез едностранно прекратяване на договора без спазване на предвидения срок за предизвестие
Злоупотреба с власт при избора на изпълнител по процедурата за покана за представяне на оферти, изразяваща се в пренебрегване на опита и удовлетворителното изпълнение на задълженията от страна на жалбоподателя и в избора на оферта с по-висока цена без обективни основания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/76: Exportation des Sucres/Комисия, Определение от 19 октомври 1976 г.
Условията за предоставяне на временни мерки по член 83, параграф 2 от Процедурния правилник, включително критериите за неотложност и наличие на prima facie основания.
Допустимостта на искане за удължаване валидността на лицензите или избор на подходяща временна мярка, съобразена със съществото на спора.
Последиците за заявителя от предварителното третиране на депозита като загубен, преди приключване на съдебното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/76: Metro/Комисия, Определение от 23 юли 1976 г.
Допустима ли е временна мярка, водеща до суспендиране на отношения на SABA с всички дистрибутори на оборудване на пазара на Общността?
Необходимо ли е доказване на невъзможност или непоправима вреда за жалбоподателя при неспазване на условията на SABA като предпоставка за постановяване на временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/75: Германия/Комисия, Съдебно решение от 4 май 1976 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже поемането на транспортните разходи, произтичащи от преместването на зърнени култури между складове, с мотива че тези разходи са вече включени в стандартната сума за съхранение по член 4, параграф 1, буква е) от Регламент № 787/69?
Може ли Комисията да откаже поемането на транспортните разходи единствено на основание, че искането за признаване на необходимостта от транспорта е подадено след извършването му, при липса на предварително установени общи правила за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/75: Kaufhof AG/Комисия, Съдебно решение от 8 април 1976 г.
Превишила ли е Комисията на Европейските общности своите правомощия по член 115 от Договора за ЕИО, като е разрешила на Федерална република Германия да не прилага режима на Общността спрямо определени стоки, без да вземе предвид необходимостта и пропорционалността на мярката?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при разширяване на разрешението върху заявления за внос, подадени преди сезирането на Комисията, независимо от незначителния им обем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/76: United Brands/Комисия, Определение от 5 април 1976 г.
Съществуват ли основания за разпореждане на обезпечителни мерки при липса на правен спор между страните относно тези мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/75: Kaufhof AG/Комисия, Заключение от 9 март 1976 г.
Липса на компетентност на Комисията да приеме Решението от 20 януари 1975 г. поради изтичане на преходния период и въвеждане на обща политика в областта на търговията със селскостопански продукти
Ненужност и непропорционалност на разрешените ограничителни мерки по член 115 ДФЕС спрямо целите на търговската политика на държавата членка
Липса на достатъчно мотиви в Решението на Комисията от 20 януари 1975 г. в нарушение на член 190 от Договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/75: Германия/Комисия, Заключение от 26 февруари 1976 г.
Нарушение на член 4, параграф 1, буква г) от Регламент № 787/69 на Съвета
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/74: Papiers Peints/Комисия, Съдебно решение от 26 ноември 1975 г.
Попада ли системата за ценови листи, която забранява обявяването на отстъпки от фиксираните цени, в обхвата на забраната по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли ограничително споразумение, което се прилага само на територията на една държава членка, да засегне търговията между държавите членки?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО в оспореното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/74: CAM/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 1975 г.
Допустимо ли е жалбата на частно лице за отмяна на регламент, който по същество представлява индивидуално решение, засягащо пряко и индивидуално жалбоподателя?
Притежава ли Комисията правомощие да приеме спорния регламент преди датата на прилагане на основния регламент, на който се основава?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ от Съвета правомощия, като е изключила определени търговци от ползването на увеличението на възстановяванията при износ?
Нарушени ли са придобитите права или оправданите правни очаквания на жалбоподателя по отношение на увеличението на възстановяването при износ вследствие на увеличението на праговата цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.