Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-101/76: Koniklijke Scholten Honig/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 5 май 1977 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва разпоредба на регламент на Съвета или на Комисията, когато тази разпоредба го засяга само като част от абстрактно определена категория лица, а не индивидуално и пряко?
Явяват ли се член 2 от Регламент (ЕИО) № 1862/76 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 2158/76 на Комисията индивидуални решения, които могат да бъдат обжалвани от засегнатите производители, или представляват мерки с общо приложение, които не пораждат индивидуална засегнатост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/76: Exportation des Sucres/Комисия, Съдебно решение от 31 март 1977 г.
Допустимо ли е оспорването на Регламент (ЕИО) № 1579/76 от физическо или юридическо лице, което е пряко и индивидуално засегнато от разпоредбата, с която се премахва правото на анулиране на издадените преди 15 март 1976 г. и неизползвани към 1 юли 1976 г. лицензии за износ на захар?
Приложим ли е Регламент (ЕИО) № 1579/76 към заявителя, като се има предвид датата на публикуване и влизане в сила на регламента и възможността за обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/76: Koniklijke Scholten Honig/Съвет и Комисия, Заключение от 22 март 1977 г.
Регламентите, които са предмет на обжалване, съдържат индивидуални решения, които засягат жалбоподателя по индивидуален начин, поради което жалбата е допустима съгласно член 173 от Договора за ЕИО.
Регламентите са от пряко значение за жалбоподателя, тъй като националните органи нямат свобода на преценка при тяхното прилагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/76: Exportation des Sucres/Комисия, Заключение от 16 март 1977 г.
Нарушение на принципа на правната сигурност чрез отнемане на придобити права на притежателите на лицензии за износ, произтичащи от разпоредбите, приети през март 1976 г.
Нарушение на оправданите правни очаквания на износителите, които са могли да разчитат, че от 1 юли 1976 г. ще могат да отменят своите лицензии за износ и са предприели съответни търговски действия.
Неправомерно обратно действие на изменението на правната уредба, прието на 30 юни 1976 г. и влязло в сила на 1 юли 1976 г., което е засегнало вече подадени заявления за отмяна на лицензии.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/73: Société anonyme Générale Sucrière и др./Комисия, Съдебно решение от 9 март 1977 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/76: CFDT/Съвет, Съдебно решение от 17 февруари 1977 г.
Допустимо ли е професионален съюз да подаде пряка жалба за отмяна на решение на Съвета относно определянето на представителни организации за съставяне на списъци с кандидати за Консултативния комитет по член 18 от Договора за ЕОВС?
Може ли отказът на генералния секретар на Съвета да представи кандидатите, предложени от професионален съюз, да бъде предмет на пряка жалба пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/73: Société anonyme Générale Sucrière и др./Комисия, Заключение от 15 февруари 1977 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/76: CFDT/Съвет, Заключение от 2 февруари 1977 г.
Неправомерност на решението на Съвета от 1 юни 1976 г., с което не е определена организацията на жалбоподателя като представителна организация на работниците за целите на съставянето на Консултативния комитет по Договора за ЕОВС
Неправомерност на отказа, съдържащ се в писмото на генералния секретар на Съвета от 1 юли 1976 г., с което се отказва разглеждането на кандидатурите, предложени от жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/76: Pellegrini и др./Комисия и др., Съдебно решение от 7 декември 1976 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора между жалбоподателя и Комисията?
Нарушила ли е Комисията договорните си задължения, като не е предоставила на жалбоподателя предизвестие за прекратяване на договора съгласно уговорените условия?
Допуснала ли е Комисията злоупотреба с власт или небрежност при възлагането на новия договор за почистване на дружеството Flexon-Italia, въпреки че неговата оферта е била значително по-висока от останалите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.