Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-77/77: B.P./Комисия, Заключение от 23 май 1978 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 86 от Договора за ЕИО, доколкото Комисията е приела, че по време на временна криза на пазара доставчикът може да заеме господстващо положение спрямо своите обичайни клиенти, въпреки че няма господстващо положение на съответния пазар като цяло.
Неправилно установяване на злоупотреба с господстващо положение чрез намаляване на доставките към определен клиент в по-голяма степен от други клиенти без обективна обосновка.
Неправилно заключение, че евентуалната злоупотреба е могла да засегне търговията между държавите членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/78: Simmenthal/Комисия, Определение от 22 май 1978 г.
Допустимо ли е да се постанови спиране на действието на решение на Комисията, чийто ефект вече е изчерпан поради издаване на по-голямата част от лицензиите за внос?
Компетентен ли е Съдът да преценява законосъобразността на подзаконови актове на Комисията в рамките на обезпечително производство?
Могат ли временните мерки, които се искат, да доведат до несъразмерни последици спрямо преследвания индивидуален интерес и да засегнат пазара и интересите на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/77: Tepea/Комисия, Заключение от 10 май 1978 г.
Неправилно прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, доколкото Комисията е приела, че споразумението между Watts и Theal (Tepea) има за предмет и ефект изолирането на нидерландския пазар и възпрепятстване на конкуренцията чрез предоставяне на абсолютна териториална защита.
Неправилно прилагане на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 17/62, доколкото Комисията е приела, че уведомлението на споразумението съдържа „невярна и подвеждаща“ информация относно използването на търговските марки и е наложила глоба за неизпълнение на задължението за предоставяне на точна информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/77: Société pour l’exportation des sucres/Комисия, Съдебно решение от 10 май 1978 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде адресат на искане за отмяна на решение, когато не е приела индивидуално решение по отношение на отказа за освобождаване от парични компенсационни суми?
Може ли Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от отказа на национален орган да предостави освобождаване от парични компенсационни суми, когато не е приела индивидуално решение по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/77: Töpfer/Комисия, Съдебно решение от 3 май 1978 г.
Съвместимо ли е ограничаването на правото на анулиране на издадените експортни лицензи и заместването му с право на компенсация с основните регламенти, уреждащи последиците от промени в обменните курсове в селското стопанство?
Спазено ли е изискването решението за компенсиране на неблагоприятните последици да бъде взето преди датата на прилагане на новия обменен курс?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез намаляване на размера на компенсацията с Регламент № 1583/77?
Възниква ли право на обезщетение за вреди поради приемането и прилагането на Регламент № 1583/77?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/77: Société pour l’exportation des sucres/Комисия, Заключение от 26 април 1978 г.
Нищожност на предполагаемото „решение“ на Комисията, прието на основание член 4, параграф 2 от Регламент № 1608/74
Обезщетение за вреди, причинени от действията на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/77: Töpfer/Комисия, Заключение от 12 април 1978 г.
Незаконосъобразност на Регламент № 1583/77 на Комисията, доколкото премахва правото на избор между анулиране и компенсация за износителите на захар
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез промяна на метода за изчисляване на компенсацията и прилагане на новите правила към вече издадени лицензии
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/77: UNICME/Съвет, Съдебно решение от 16 март 1978 г.
Явява ли се Регламент № 1692/77 на Съвета от 25 юли 1977 г. акт, който е от пряк и индивидуален интерес за жалбоподателите по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, така че те да имат право да искат неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/77: UNICME/Съвет, Заключение от 28 февруари 1978 г.
Регламентът на Съвета (ЕИО) № 1692/77, макар и формално да е регламент, представлява по същество решение, което засяга пряко и индивидуално жалбоподателите, поради което те имат право да обжалват неговата валидност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/76: United Brands/Комисия, Съдебно решение от 14 февруари 1978 г.
Правилно ли е определен съответният продуктов и географски пазар за целите на прилагането на член 86 от Договора за ЕИО?
Съществува ли господстващо положение на United Brands на определения съответен пазар по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Явява ли се клаузата, забраняваща препродажбата на зелени банани, обективно обоснована или представлява злоупотреба с господстващо положение?
Обосновано ли е отказът на United Brands да продължи доставките на банани на фирма Olesen или представлява злоупотреба с господстващо положение?
Допуснато ли е прилагане на дискриминационни цени спрямо различни търговски партньори в нарушение на член 86 от Договора за ЕИО?
Наложени ли са несправедливи (нечестни) цени от страна на United Brands в нарушение на член 86 от Договора за ЕИО?
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на защита в административното производство пред Комисията?
Обосновано ли е налагането и размерът на глобата, както и има ли основания за намаляването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.