Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Условията, при които може да бъде предоставено спиране на изпълнението на регламент за налагане на антидъмпингово мито, когато се твърди настъпване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Правилно ли е разпределена компетентността между Съда на Европейските общности и Съда на първа инстанция при наличието на паралелни производства за отмяна на един и същ акт, образувани от държава членка и частноправни субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Следва ли Първоинстанционният съд да се откаже от компетентност по дела, когато срещу един и същ акт са заведени паралелни производства от държава членка и от физически или юридически лица с идентично искане за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на Регламент № 3814/92, доколкото този акт засяга испанските производители на изоглюкоза, като се има предвид, че те не са изрично посочени в регламента, но твърдят, че са единствените засегнати от липсата на компенсация?
Възниква ли отговорност на Общността за вреди, причинени от приемането на Регламент № 3814/92, поради твърдяно нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Възниква ли отговорност на Общността за вреди, причинени от приемането на Регламент № 3814/92, поради твърдяно нарушение на принципа на недопускане на дискриминация между производителите на захар и изоглюкоза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Явява ли се решението на Комисията, предоставящо финансова помощ за действия по опазване на местообитания и природата, акт от индивидуална или обща загриженост за земеделските производители и техните сдружения в засегнатия регион?
Съществува ли задължение за Комисията да консултира или отчете специфичната ситуация на отделните земеделски производители или техните сдружения преди приемането на такова решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Съответства ли оспореното решение на изискванията за непроменяемост на актовете на институциите и за спазване на езиковите правила на Европейския съюз?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО по отношение на определянето на релевантния пазар, съдържанието и обхвата на спорните правила и тяхното въздействие върху търговията между държавите членки?
Спазени ли са условията за предоставяне на освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО, включително отчитане на особеностите на сектора, разпределението на доказателствената тежест, необходимостта и пропорционалността на ограниченията, както и принципите на пропорционалност и субсидиарност?
Допустимо ли е налагането на глоби по членове 4(2)(1) и 15(2) от Регламент № 17, при положение че не е установено нарушение или съществува имунитет, и правилно ли е определена тежестта, интензитета и размерът на глобите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Могат ли да се приложат изключителни обстоятелства, които да оправдаят освобождаване на дружеството от задължението за предоставяне на банкова гаранция като условие за отлагане на събирането на наложена глоба?
Как следва да се балансират интересите между защитата на финансовите интереси на Общността и нуждата дружеството да избегне незабавно плащане на глобата при доказана временна невъзможност да предостави гаранцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Спазени ли са формалните изисквания на член 104, параграф 2 от Процедурния правилник при подаване на заявление за обезпечителни мерки?
Необходимо ли е заявителят да докаже наличие на сериозна и непоправима вреда като предпоставка за постановяване на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Незаконосъобразност на процедурата по консултация с Европейския парламент
Задължение за повторна консултация с Европейския парламент
Присъща незаконосъобразност на Регламент № 2053/93, доколкото предвижда възможност за изменение по усмотрение на Съвета без участие на Европейския парламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.