Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Спазено ли е изискването за официално уведомяване на жалбоподателя за оспорваното решение?
Спазен ли е принципът на колегиалност при приемането на оспорваното решение от Комисията?
Спазени ли са приложимите процедурни правила, включително правото на изслушване и задължението за консултация със Становищния комитет по рибната промишленост?
Достатъчно мотивирано ли е оспорваното решение, така че да позволи на жалбоподателя да разбере основанията за отказа и на съда да осъществи съдебен контрол?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от предвидената, или е заобиколила приложимата процедура при намаляването на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Явява ли се решението на Комисията относно съвместимостта на помощта с общия пазар нищожно поради това, че италианската държава не е уведомила Комисията за предоставената помощ?
Спазени ли са условията, определени от Комисията относно предоставянето на помощ на предприятия в затруднение, при приемането на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е Комисията да разреши държавна помощ извън обхвата на действащия Кодекс за помощите чрез индивидуално решение на основание член 95 от Договора за ЕОВС?
Нарушени ли са условията за прилагане на член 95 от Договора за ЕОВС при приемането на оспореното решение?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на задълженията за намаляване на производствения капацитет като условие за разрешената помощ?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез предоставяне на помощ на Ilva при условия, различни от тези за други предприятия или за частния сектор?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Дали процедурата по приемане на решението е опорочена поради отклонение от съгласието на Съвета или поради неспазване на процедурите по Споразумението за ЕИП?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради липса на възможност да бъдат изслушани в процедурата по член 95 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме индивидуални решения за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивната промишленост извън обхвата на действащия Кодекс за помощите?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на индивидуални решения за държавна помощ, които не съответстват на Кодекса за помощите?
Съвместими ли са оспорените решения с член 95 от Договора за ЕОВС и спазени ли са принципите на недискриминация и пропорционалност при разрешаването на държавната помощ?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на оспорените решения, включително достатъчността на мотивите, провеждането на състезателна процедура и съответствието с даденото съгласие на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е Комисията да разрешава предоставянето на държавна помощ на стоманодобивни предприятия чрез индивидуални решения, които не попадат в категориите помощи, разрешени с общо решение (Aid Code), въз основа на член 95, параграфи първи и втори от Договора за ЕОВС?
Съвместими ли са оспорените индивидуални решения за разрешаване на държавна помощ със съдържащите се в Договора за ЕОВС цели и принципа на недопускане на дискриминация между предприятията?
Нарушава ли се принципът на забрана на ретроактивност, когато Комисията приема решения за разрешаване на държавна помощ със задна дата, след като държавите членки вече са започнали изпълнението на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Правилно ли е изчислено превишаването на максимално гарантираната площ за производство на слънчогледови семена в Португалия съгласно специалните преходни режими, предвидени в Акта за присъединяване и Споразумението от Блеър Хаус?
Допустимо ли е изключването на португалските производители на слънчогледови семена от компенсаторните корекции за превишаване на националните референтни площи чрез прехвърляне на неизползвани площи от други държави членки и съответства ли това на принципа на недискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Нарушено ли е изискването за произнасяне в разумен срок по член 6 от Европейската конвенция за правата на човека и общите принципи на правото на Европейския съюз?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при административното производство по отношение на заявлението за освобождаване от прилагане на член 85, параграф 3 ЕО?
Защитени ли са оправданите правни очаквания на жалбоподателите поради действия или изявления на Комисията?
Спазено ли е правото на защита (audi alteram partem) в административното производство, включително правото на изслушване и достъп до преписката?
Длъжна ли е Комисията да се произнесе изрично по заявлението за освобождаване по член 85, параграф 3 ЕО в диспозитива на решението си?
Правилно ли е квалифицирана SCK като предприятие по смисъла на член 85, параграф 1 ЕО?
Съвместима ли е системата за сертифициране и забраната за наемане на кранове от несертифицирани предприятия с член 85, параграф 1 ЕО?
Ограничават ли конкуренцията системата от препоръчителни и вътрешни тарифи на FNK по смисъла на член 85, параграф 1 ЕО?
Могат ли разглежданите практики да засегнат търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 ЕО?
Правилно ли е отказано освобождаване по член 85, параграф 3 ЕО за забраната за наемане и системата от тарифи?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията съгласно член 190 ЕО?
Пропорционални ли са наложените глоби и спазени ли са критериите по член 15, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Спазено ли е изискването за произнасяне в разумен срок по административната процедура от Комисията?
Гарантирана ли е правната сигурност на жалбоподателите по време на административната процедура?
Създава ли Комисията оправдани правни очаквания чрез своите писмени уверения и действия?
Спазено ли е правото на защита и правото на изслушване (контрадикция) в административната процедура?
Доказана ли е причинно-следствена връзка между твърдяната неправомерна дейност на Комисията и претърпените вреди?
Длъжна ли е Комисията изрично да се произнесе по искането за освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора в диспозитива на решението?
Длъжна ли е Комисията да мотивира отказа си да предостави освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора по отношение на SCK като предприятие и по отношение на спорните практики?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 3 от Договора относно отказа за освобождаване на спорните практики?
Спазено ли е правото на защита и правото на изслушване (контрадикция) при приемането на обжалваното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора относно обжалваното решение и наложените глоби?
Пропорционални ли са наложените глоби и спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Попада ли споразумението MCN в обхвата на изключението за технически споразумения по член 3, параграф 1, буква в) от Регламент № 1017/68 и допустимо ли е съвместното определяне на тарифи между железопътните предприятия?
Съществува ли господстващо положение на Deutsche Bahn на релевантния пазар и представлява ли разликата в тарифите злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради отказ за достъп до преписката след приемане на обжалваното решение?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и добра администрация поради предходни изявления на Комисията относно тарифната политика на Deutsche Bahn?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.