Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Какви са изискванията за доказване на неотложността при искане за спиране на изпълнението на акт на институция на Общността?
В какви случаи финансовите вреди могат да се квалифицират като непоправими в производството по обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Изпълнено ли е условието за неотложност при искане за спиране на изпълнението на акт на институция на Общността, когато твърдяното увреждане е с чисто икономически характер?
Достатъчно ли е твърдение за потенциална несъстоятелност, без конкретни доказателства за финансовото състояние на жалбоподателя, за да се приеме наличие на изключителни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Какви са изискванията за допустимост и спешност при искане за спиране изпълнението на акт на институция на Общността в рамките на обезпечително производство?
При какви условия финансовите вреди могат да бъдат признати за непоправими при оценката на необходимостта от обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Налице ли е индивидуализирано засягане на жалбоподателя от конкурсните съобщения за допускане до конкурси, когато те определят образователно изискване, което той не покрива?
Допустимо ли е искане до съда да задължи институция на Европейския съюз да промени ръководство или други общи документи, регулиращи достъпа до публичната служба?
Възможно ли е лице, което не е кандидатствало за даден конкурс, да има процесуална легитимация да оспори конкурсното съобщение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на практиките на Белгаком относно ценообразуването, водеща до недостатъчно мотивиране на обжалваното решение?
Допусната ли е явна грешка при преценката на приложимите белгийски разпоредби относно публикуването на телефонни указатели?
Правилно ли са квалифицирани правата на Белгаком във връзка с действията ѝ срещу жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при преценката на отказа на Белгаком да предостави абонатни данни на жалбоподателя?
Следва ли стратегията на Белгаком за елиминиране на жалбоподателя да се квалифицира като злоупотреба с господстващо положение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора по отношение на отхвърлянето на оплакването, свързано с третото действие на Белгаком?
Съвместимо ли е с член 86 от Договора тълкуването на искането за изпълнение на член XVI от договора от 9 май 1984 г. като несъставляващо злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Може ли позоваване на ограничаване на конкуренцията във връзка с Директива 93/38 да обоснове нарушение на правилата за конкуренция по Договора?
Допустими ли са доводи, изложени за първи път във фазата на обжалването?
Възможно ли е действия на възлагащ орган по Директива 93/38 да бъдат вменени на държавата членка за целите на процедура по член 169 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допуснато ли е нарушение на основния регламент, явна грешка при преценката и нарушение на принципа на недискриминация, като Съветът е отказал да използва действителния марж на печалба на жалбоподателя при определяне на конструираната нормална стойност на изнасяните за Общността продукти?
Допуснато ли е нарушение на основния регламент, като Съветът е отказал да направи корекция (OEM корекция) при изчисляване на маржа на печалба, включен в конструираната нормална стойност на продуктите, продавани на OEM купувачи в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за „директен транспорт“ по член 75 от изпълнителния регламент?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването по член 76 от изпълнителния регламент относно статута на стоките като „произхождащи“?
Съществуват ли специални обстоятелства по смисъла на член 239 от Митническия кодекс, които да оправдават възстановяване на платените мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.