Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Являва ли се писмото на Комисията от 7 февруари 1996 г. акт, който поражда обвързващи правни последици и може ли да бъде предмет на жалба за отмяна по член 173 от Договора?
Може ли Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от забавянето или блокирането на плащанията за складиране на зехтин, при положение че действията са предприети от националните органи въз основа на нейни указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Явяват ли се разпоредбите на член 5, член 6, първа алинея, и член 7, втора алинея, от Регламент 3477/93 мерки с общо приложение или такива с индивидуално значение по отношение на засегнатите търговци в тютюневия сектор?
Могат ли различните материални последици за търговци в зависимост от държавата членка и стабилността на националната валута да повлияят на квалификацията на мярката като нормативна или индивидуална?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Нарушение на член 2, параграф 2 от Регламент № 2081/92
Нарушение на член 3 от Регламент № 2081/92 относно генеричния характер на наименованието „фета“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите, като в окончателното решение Комисията е обявила за несъвместими с общия пазар мерки, които не са били посочени в уведомлението за започване на процедурата?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО в обжалваното решение?
Съвместимо ли е решението на Комисията с принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания, и следва ли да се прилага давностен срок от пет години за действията на Комисията по държавните помощи?
Доказала ли е Комисията, че разглежданите мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО?
Правилно ли е приложила Комисията изключенията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора за ЕО при преценката на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Съответства ли решението на Комисията на принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност и равно третиране?
Съдържа ли решението достатъчно мотиви и има ли злоупотреба с власт при приемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е Комисията да не открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора по отношение на третата капиталова инжекция, като се позове на принципа на частния инвеститор в пазарна икономика?
Може ли третата капиталова инжекция да бъде разглеждана изолирано от първите две инжекции при прилагането на критерия за частен инвеститор?
Съответства ли заключението на Комисията, че третата капиталова инжекция не представлява държавна помощ, на изискванията на член 92, параграф 1 от Договора, като се има предвид анализът на възвръщаемостта и приложените финансови изчисления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да предяви иск за бездействие срещу Комисията поради това, че не е приела решение по неговите жалби относно държавна помощ, предоставена на испанските обществени телевизионни оператори?
Задължена ли е Комисията да приеме решение по жалба за предполагаема държавна помощ в разумен срок и нарушила ли е това задължение, като не е приключила предварителното си разследване в продължение на няколко години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Налице ли е достатъчно установяване на всички елементи на нарушение по член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, по-специално дали споразуменията за създаване на ENS ограничават конкуренцията и дали решението на Комисията е обосновано с точна и пълна оценка на фактите и мотиви?
Приложила ли е Комисията правилно разпоредбите на Регламент № 1017/68 и на нормативната рамка, установена с Директива 91/440/ЕИО, при анализа на статута на ENS и при налагането на условия за достъп до железопътни услуги?
Явява ли се наложеното от Комисията условие за предоставяне на „необходими железопътни услуги“ на трети лица непропорционално и необосновано, включително по отношение на доктрината за „съществените съоръжения“?
Достатъчна ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, с оглед на характера на инвестициите и рисковете, поети от участващите предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Могат ли производители, които използват продукт, изключен от приложение на регламент с общо приложение, да се считат за индивидуално засегнати по смисъла на член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Допуска ли се частноправни субекти да обжалват регламенти на Съюза, когато се твърди, че са засегнати индивидуално от процесния акт?
Какъв е критерият за индивидуална засегнатост по смисъла на член 173, параграф 4 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.