Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-81/85: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 10 юни 1986 г.
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на общите решения на Комисията относно стоманените квоти в рамките на жалба срещу индивидуално решение, основано на тези общи решения?
Съответства ли отказът на Комисията да увеличи референтното производство на изискванията за мотивиране и законосъобразност, като се има предвид, че заявлението на жалбоподателя е било подадено при действието на общи решения, които не предвиждат такава възможност?
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, произтичащи от индивидуално решение на Комисията, без преди това това решение да е било обявено за нищожно и без да е установено, че Комисията не е предприела необходимите мерки за отстраняване на установената незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/85: Usinor/Комисия, Заключение от 23 април 1986 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да увеличи референтното производство на жалбоподателя за продукти от категории Ic и Id, тъй като правилното тълкуване на Решение № 234/84 (и неговия предшественик) допуска възможност за корекция на референтното производство в случаите, когато изпълнението на инвестиционна програма е започнало при действащи правила, позволяващи такава корекция.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84, доколкото не предвижда възможност за корекция на референтното производство при въвеждане в експлоатация на нови мощности, поради нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84 поради нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като последващи актове не могат да премахнат придобити права, произтичащи от предходни благоприятни становища на Комисията.
Нарушение на целите на член 3 от Договора за ЕОВС и дискриминация, тъй като други предприятия са получили увеличение на референтното производство при сходни обстоятелства.
Липса на мотиви в решенията на Комисията, с които се отказва увеличаване на референтното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/84: Tezi/Комисия, Съдебно решение от 5 март 1986 г.
Допустимо ли е Комисията да разреши на държавите членки да приемат защитни мерки по член 115 от Договора за ЕИО по отношение на текстилни продукти, обхванати от Регламент № 3589/82, след като в този сектор вече е въведена обща търговска политика?
Спазени ли са изискванията на член 115 от Договора за ЕИО при приемането на оспорваното решение на Комисията, по-специално по отношение на обхвата на разрешените защитни мерки и наличието на икономически затруднения, които да ги оправдават?
Дали Комисията носи извъндоговорна отговорност за вреди, причинени на жалбоподателя вследствие на приемането на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/84: Krohn/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1986 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/82: Développement SA и Clemessy/Комисия, Заключение от 4 февруари 1986 г.
Нарушение на принципа на недискриминация, установен в член 56 от Първата конвенция от Ломе, който предвижда, че участието в процедурите за възлагане на обществени поръчки, финансирани от Европейския фонд за развитие, е открито при равни условия за всички физически и юридически лица от държавите членки и държавите от АКТБ.
Осуетяване на оправданите правни очаквания на жалбоподателите.
Извършване на редица нередности, които опорочават процедурата, завършила с възлагането на поръчката на Dravo Costruttori.
Нарушение на член 21 от Протокол № 2 към Първата конвенция от Ломе, според който поръчката следва да бъде възложена на икономически най-изгодната оферта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/83: Ainsworth/Комисия и Съвет, Заключение от 12 декември 1985 г.
Нарушение на устава на Съвместното предприятие JET
Нарушение на общата забрана за дискриминация на основание националност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/84: Krohn/Комисия, Заключение от 19 ноември 1985 г.
Липса на компетентност на Съда поради това, че оспорваното решение е прието от национален орган
Недопустимост на иска поради неизчерпване на националните правни средства за защита
Недопустимост на иска поради това, че жалбоподателят не е поискал отмяна на мерките, от които твърди, че е претърпял вреди, а именно инструкциите, съдържащи се в телексите на Комисията до Bundesanstalt
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/84: Adams/Комисия, Съдебно решение от 7 ноември 1985 г.
Съществува ли задължение за Комисията да сезира Съвместния комитет, създаден по силата на Споразумението за свободна търговия между ЕИО и Швейцария, във връзка с наказателното преследване срещу жалбоподателя в Швейцария?
Длъжна ли е Комисията да осигури правно представителство на жалбоподателя пред швейцарските съдилища с цел защита на неговите права по международното право и по Споразумението за свободна търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.