Иск за отговорност

Дело C-*/: *************, Определение от ..2020 г.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Не е предоставен съдебен акт за анализ, поради което не могат да бъдат изведени основните правни въпроси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Hogan

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Нарушено ли е задължението на Комисията да предостави съдействие по член 24 от Правилника, принципа на добра администрация и задължението за грижа към служителите, като е отхвърлила искането за съдействие без да предприеме необходимите действия за изясняване на фактите?
Спазени ли са изискванията на член 12 бис, параграф 3 от Правилника относно установяването на наличие на психически тормоз, като Комисията е приела, че не е представено начало на доказателства за такъв тормоз?
Съответства ли решението за преназначаване на жалбоподателя в рамките на същата генерална дирекция на интереса на службата по смисъла на член 7, параграф 1 от Правилника и представлява ли то елемент на психически тормоз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Нарушено ли е задължението на администрацията да окаже съдействие на длъжностното лице при твърдения за психически тормоз?
Спазени ли са изискванията за доказване на наличие на психически тормоз, включително представяне на начало на доказателство?
Спазено ли е правилото за съответствие между степента и длъжността при преназначаването на жалбоподателя?
Допустимо ли е искане за разпореждане до администрацията в рамките на съдебната жалба?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато искането за отмяна на административното решение е отхвърлено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Съответства ли решението на Съвета на директорите на ЕИБ от 18 юли 2017 г. на принципа на правната сигурност?
Нарушено ли е оправданото доверие и придобитите права на служителите на ЕИБ с решението от 18 юли 2017 г.?
Спазено ли е правото на консултация на представителния орган на персонала при определяне на годишното увеличение на възнагражденията с решението на Управителния комитет на ЕИБ от 30 януари 2018 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Управителния комитет на ЕИБ от 30 януари 2018 г. относно определяне на годишното увеличение на възнагражденията?
Спазени ли са задължението за дължимата грижа и принципът на пропорционалност при определяне на годишното увеличение на възнагражденията с решението на Управителния комитет на ЕИБ от 30 януари 2018 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Нарушен ли е принципът на правната сигурност при приемането на решението на 18 юли 2017 г. относно актуализацията на основното възнаграждение на служителите на ЕИБ?
Нарушена ли е закрилата на оправданите правни очаквания и придобитите права на служителите с решението на 18 юли 2017 г. относно начина на определяне на общото годишно увеличение на заплатите?
Спазено ли е правото на консултация на представителния орган на персонала (колежа) при вземането на решението на 30 януари 2018 г. за определяне на годишното увеличение на заплатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на 30 януари 2018 г. относно определянето на годишното увеличение на заплатите?
Спазени ли са задължението за дължимата грижа и принципът на пропорционалност при определяне на годишното увеличение на заплатите с решението на 30 януари 2018 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Нарушени ли са правата на защита и правото на справедлив съдебен процес при приемането на мерките срещу жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета съгласно член 296 ДФЕС?
Дали Съветът е допуснал явна грешка при преценката, като е квалифицирал жалбоподателя като влиятелен бизнесмен, упражняващ дейност в Сирия, и е обосновал достатъчно връзка с режима?
Съответстват ли мерките на принципа на пропорционалност спрямо положението на жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез наложените ограничителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя при приемането на ограничителните мерки срещу него?
Спазено ли е задължението за мотивиране на актовете на Съвета относно ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Извършена ли е грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и на правото на собственост на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Нарушен ли е принципът на правната сигурност при приемането на решението на 18 юли 2017 г. относно актуализацията на основното възнаграждение?
Нарушена ли е закрилата на оправданите правни очаквания и придобитите права на служителите с решението на 18 юли 2017 г.?
Компетентен ли е бил Управителният комитет да определи размера на общата годишна корекция на възнагражденията (AGS) с решението от 30 януари 2019 г.?
Спазено ли е правото на консултация на представителния орган на персонала (колежа) при определяне на AGS за 2019 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението от 30 януари 2019 г. относно AGS?
Спазени ли са задължението за дължимата грижа и принципът на пропорционалност при определяне на AGS за 2019 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Нарушен ли е принципът на правната сигурност при приемането на решението на 18 юли 2017 г. относно актуализацията на заплатите на персонала на ЕИБ?
Нарушена ли е закрилата на оправданите правни очаквания и придобитите права на служителите с решението на 18 юли 2017 г.?
Компетентен ли е бил Управителният комитет на ЕИБ да определи размера на общата годишна актуализация на заплатите с решението от 30 януари 2019 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението от 30 януари 2019 г. относно годишната актуализация на заплатите?
Спазено ли е правото на консултация на представителния орган на персонала при определяне на годишната актуализация на заплатите за 2019 г.?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа и принципът на пропорционалност при определянето на размера на годишната актуализация на заплатите за 2019 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.