Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на задължението си да гарантира, че разпределението на местата на представителите на персонала в статутарните и административните комитети е извършено по колегиален начин и пропорционално на изборните резултати?
Задължена ли е Комисията да установи йерархия между различните комитети и подкомитети с цел да осигури спазването на принципите на пропорционалност и справедливо представителство на членовете на европейската публична служба?
Възниква ли право на обезщетение за вреди поради твърдяното бездействие на Комисията да осигури спазването на горепосочените принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Възможно ли е, при наличие на висящи производства за спиране на изпълнението на разпоредби от Регламент № 2187/93, да се постанови временна мярка за спиране на срока за приемане на предложения за обезщетение, така че да се гарантират процесуалните права на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е да се разгледа жалба за отмяна на решение за назначаване на друг служител, когато жалбоподателят е близо до пенсиониране?
Може ли становище на консултативен орган, което има само подготвителен характер, да бъде предмет на съдебно обжалване?
Допустимо ли е съдебно производство, когато жалбата е подадена преди изчерпване на административната процедура по обжалване?
Спазено ли е изискването за разглеждане на сравнителните заслуги на кандидатите по член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, когато не е било налично последното атестационно досие на кандидата?
Дължи ли се обезщетение за вреди, когато отмяната на незаконосъобразния акт вече осигурява достатъчно обезщетение за претърпените материални и нематериални вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране на длъжностните лица във връзка с правото да бъдат изслушани, като кандидатът не е бил поканен на интервю с генералния директор, за разлика от други кандидати?
Спазено ли е правото на справедливо изслушване и изискванията на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности относно личното досие на длъжностното лице, когато неблагоприятни оценки не са били включени в личното досие и не са били съобщени на кандидата?
Извършено ли е нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица относно задължението за сравнение на заслугите на кандидатите при процедурата по повишаване, включително чрез явна грешка при преценката на опита, езиковите умения и стажа на кандидата?
Достатъчно мотивирани ли са решенията за отхвърляне на кандидатурата и за назначаване на друг кандидат, съгласно изискванията за мотивиране по Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да ограничи общия срок за изплащане на дневната надбавка за издръжка на служител, който последователно е бил нает като член на спомагателния персонал, временен служител и стажант-официал, до максимум 12 месеца чрез прилагане на правило, което не е предвидено в действащите разпоредби, вместо да прилага буквално всяка от съответните разпоредби за всяка отделна фаза на трудовото правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде осъдена солидарно да обезщети длъжностното лице за вреди, причинени от трето лице, без да са изчерпани националните правни средства за защита?
Допустимо ли е искане за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от твърдяно нарушение на задължението за оказване на помощ от страна на администрацията, когато предметът на административната жалба се различава от първоначалното искане за помощ?
Спазено ли е изискването за определен и ясен предмет на административната жалба и съдебния иск, когато длъжностното лице се позовава на задължението на администрацията да окаже помощ?
Изпълнила ли е Комисията задължението си за оказване на помощ по член 24 от Правилника за длъжностните лица, като е предприела достатъчно и адекватни мерки за защита на честта и достойнството на длъжностното лице, станало обект на публична клевета?
Дължи ли Комисията обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от неизпълнение на задължението за оказване на помощ, и в какъв размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неправилно тълкуване на правото на Общността относно „законната лихва“ и „компенсаторната лихва“ (присъдена в случая като обезщетение за обезценяване).
Недостатъчни и противоречиви мотиви в обжалваното съдебно решение относно присъждането на лихва, включително липса на съобразяване с възможността главното вземане да бъде определено още през 1986 г. и неправилно вменяване на отговорност на Комисията за действия на друг институт (Съвета).
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Общността относно необходимото доказване на вредата за изплащане на компенсаторна лихва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е Комисията да класира длъжностни лица, преминаващи в по-висока категория след успешно участие в открит конкурс, по реда на член 46 от Правилника за длъжностните лица, вместо по член 32?
Спазен ли е принципът на равно третиране при класирането в стъпка на длъжностни лица, които са били вече на служба в институциите, спрямо външните кандидати, успешно издържали същия конкурс?
Законосъобразни ли са критериите, използвани от Комисията за класиране в стъпка при преминаване в по-висока категория, включително определянето на периода „скоро след постъпване на служба“ като не по-дълъг от две години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.