Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Незаконосъобразен ли е член 29, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/1589, доколкото позволява на Европейската комисия да подава писмени становища като amicus curiae пред национални съдилища?
Дали намесата на Европейската комисия като amicus curiae представлява достатъчно сериозно нарушение на член 29, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/1589?
Съвместима ли е намесата на Европейската комисия като amicus curiae с принципа на разделение на властите?
Нарушава ли намесата на Европейската комисия като amicus curiae независимостта на националните съдилища и правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазени ли са принципите на безпристрастност и неутралитет по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при намесата на Европейската комисия като amicus curiae в националното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по производството пред Общия съд на Европейския съюз?
При какви условия определени разходи, включително хонорари за адвокат и други разходи, могат да се считат за необходими и възстановими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба, с която се иска обезщетение за вреди, произтичащи от акт на национална юрисдикция, а не на институция, орган или служба на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Обхваща ли компетентността на Общия съд по член 268 и член 340 ДФЕС искове за обезщетение, когато вредата е причинена от национални съдилища, действащи в качеството си на предполагаеми агенти на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Приложим ли е член 340, втори параграф, ДФЕС за искове за обезщетение, произтичащи от трудовото правоотношение между агент и институция на Съюза, или следва да се прилагат специалните разпоредби на член 270 ДФЕС и членовете 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Изпълнени ли са изискванията за допустимост, свързани с предварителното административно производство и сроковете за предявяване на искове за вреди по отношение на всяко от претендираните обезщетения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Квалифицира ли се законовото задължение да се толерира срещу възнаграждение публичното разгласяване на защитени произведения от ползвател, който не е получил предварително изискваното разрешение, като възмездна доставка на услуги по смисъла на Директива 2006/112/ЕО?
Може ли възнаграждението, което се състои от основен размер и надбавка при липса на разрешение, да се счита за насрещна престация по смисъла на член 73 от Директива 2006/112/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Последиците от оттеглянето на жалбата преди връчването ѝ на ответника и преди натрупването на съдебни разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е диференцирано третиране на акредитирани парламентарни сътрудници, които са прекарали цялата си професионална кариера в Европейския парламент, при изчисляване на пенсията за осигурителен стаж по член 77 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли при изчисляване на пенсията за осигурителен стаж да се отчитат социалноосигурителните вноски, а не само прослужените години?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при прилагането на член 77, трета алинея от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, като Общият съд не е разгледал надлежно довода, че „правилото pro rata“ по трета алинея на член 77 от Правилника за длъжностните лица следва да се приложи към жалбоподателя?
Правилно ли е тълкувана и приложена третата алинея на член 77 от Правилника за длъжностните лица по отношение на акредитираните парламентарни асистенти и спазен ли е принципът на равно третиране и недискриминация?
Правилно ли е разбрана и приложена системата на пенсионната схема на ЕС, по-специално връзката между размера на пенсионните права и размера на направените социалноосигурителни вноски?
Съвместима ли е интерпретацията на втора алинея на член 77 от Правилника за длъжностните лица с принципа на недискриминация, доколкото не отчита различията в кариерното развитие между длъжностните лица и акредитираните парламентарни асистенти?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, като Общият съд е приел, че не са дадени достатъчно точни, безусловни и последователни уверения относно прилагането на „правилото pro rata“ към жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изпълнено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това дали личното положение на жалбоподателката попада в обхвата на критерия за „лице, което черпи облага от влиятелен бизнесмен, осъществяващ дейност в Русия“?
Съответстват ли обжалваните актове на принципа на пропорционалност и на основните права на жалбоподателката?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са правата на защита и редовността на процедурата по подновяване при приемането на актовете от септември 2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.