Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Преставлява ли решението на Комисията да не започне производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО достатъчно явно нарушение на правна норма, имаща за цел предоставяне на права на частноправни субекти, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд на Европейските общности да разглежда жалби срещу решения на национални съдилища или национални органи?
Може ли лице, подало жалба до Комисията, да оспорва решение на Комисията за неприемане на по-нататъшни действия по тази жалба пред съдилищата на Общността?
Води ли решението на Комисията да не образува производство по член 226 ЕО до възникване на извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Правилно ли следва да бъде приложен член 99 от Процедурния правилник при едностранно оттегляне на жалбата, което не е резултат от споразумение между страните?
Следва ли в случая ищците да бъдат осъдени да понесат съдебните разноски съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложим ли е член 99 от Процедурния правилник на Общия съд при едностранно оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателите и как следва да бъдат разпределени съдебните разноски в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд на Европейските общности да разглежда искове на частни лица за установяване на нарушение от страна на държава членка на задължения по правото на Общността или за обезщетяване на вреди от такива нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Неправилно прилагане на правото относно правния интерес за обжалване на доклад за развитие на кариерата от длъжностно лице, което страда от пълна и трайна инвалидност
Неправилно отхвърляне на иска за обезщетение като недопустим
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е с член 233 ЕО отказът на Комисията да изпълни точка 1) от диспозитива на решението на Първоинстанционния съд от 8 юни 2000 г.?
Допустимо ли е съдът да задължи Комисията да изпълни решението чрез парично обезщетение, еквивалентно на стойността на недоставените сертификати?
Съществува ли право на обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от неизпълнението на съдебно решение от страна на Комисията?
Прекъсва ли подаването на иск за обезщетение по член 288, втора алинея ЕО, петгодишния давностен срок по член 46 от Статута на Съда на Европейския съюз до окончателното приключване на производството, или срокът започва да тече отново след постановяване на решение по допустимостта на първия иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Задължена ли е Комисията да изпълни точка 1) от диспозитива на Решение на Първоинстанционния съд от 8 юни 2000 г. чрез приемане на конкретни мерки?
Може ли Комисията да бъде осъдена да изпълни съдебното решение чрез парична престация, равностойна на неиздадените сертификати?
Дължи ли Комисията обезщетение за неимуществени вреди поради неизпълнение на съдебното решение?
Допустим ли е искът за обезщетение на основание извъндоговорна отговорност на Общността, предвид изтичането на петгодишния давностен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Изтекъл ли е давностният срок за налагане на финансова санкция поради нередност, свързана с искането за изплащане на остатъка от финансова помощ от Общността?
Правилно ли е определена и приложена дефиницията за „нередност“ по смисъла на член 1 от Регламент № 2988/95 при намаляване на финансовата помощ?
Установена ли е причинно-следствена връзка между намаляването на финансовата помощ и претендираната вреда, която да обоснове извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Изтекъл ли е срокът за предявяване на искане за намаляване на финансовата помощ поради твърдяна финансова нередност, съгласно приложимите правила за погасителна давност?
Налице ли е нарушение на правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на оспореното решение?
Достатъчно мотивирано ли е оспореното решение съгласно изискванията на правото на Европейския съюз?
Спазена ли е силата на пресъдено нещо на предходното съдебно решение по същия спор?
Разполага ли оспореното решение с необходимото правно основание?
Спазени ли са принципите на равенство, пропорционалност, разумност и свободно движение на капитали при приемането на оспореното решение?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.