Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Тълкуване на изискванията за мотивиране на решение за отхвърляне на оферта в процедура за възлагане на обществена поръчка и обхватът на информацията, която възлагащият орган трябва да предостави на неизбрания участник.
Компетентността на Общия съд по отношение на оценката на доказателствата и допустимостта на жалбите, основаващи се на такава преценка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването за безпристрастност при процедурата по подбор на изпълнителен директор на ЕМА поради това, че членове на комисията по предварителен подбор са били едновременно и членове на управителния съвет на ЕМА?
Допустимо ли е да се презумира пристрастност единствено въз основа на съвместяването на функции в комисията по предварителен подбор и управителния съвет на ЕМА, без конкретни доказателства за липса на обективност или независимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушени ли са принципите на безпристрастност и добра администрация, както и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, поради участието на членове на управителния съвет на ЕМА в комисията по предварителен подбор?
Следва ли да се провери дали, ако не беше допуснато твърдяното нарушение на безпристрастността, съдържанието на обжалваното решение би било различно?
Трябва ли да се претеглят засегнатите интереси и да се ограничат последиците от обжалваното съдебно решение в съответствие с принципа на пропорционалност?
Правилно ли е прието, че порокът, водещ до незаконосъобразност на решението на Комисията, задължително се отразява и на законосъобразността на решението на управителния съвет на ЕМА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е включването на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки въз основа на нови мотиви след отмяната на предходни мерки за замразяване на средства?
Съответства ли понятието „присвояване на държавни средства“ на самостоятелно и еднакво тълкуване в правото на Съюза и допустимо ли е широко тълкуване на това понятие?
Правилно ли е избрано правното основание за приемане на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за доказване на основателността на ограничителната мярка и за системна проверка на доказателствата, представени от органите на трета държава?
Съвместимо ли е ограничението на правото на собственост и на правото на свободно упражняване на икономическа дейност с принципа на пропорционалност?
Налице ли е злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Допустимо ли е ново искане за обезщетение за вреди, настъпили в резултат на същото нарушение, по което вече е постановено съдебно решение?
Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Съюза, включително доказване на вреда и причинно-следствена връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Съответства ли повторното вписване на името на жалбоподателя в анекса към Решение 2011/72/ОВППС на критериите, предвидени в член 1, параграф 1 от това решение?
Достатъчна ли е фактическата основа за вписването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез приемането на Решение за изпълнение 2013/409/ОВППС?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на Решение за изпълнение 2013/409/ОВППС по отношение на жалбоподателя?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при приемането на Решение за изпълнение 2013/409/ОВППС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Разполага ли Решение 2011/72/ОВППС, на което се основава Решение 2014/49/ОВППС, с валидна правна основа съгласно правото на Европейския съюз?
Съответства ли включването на името на жалбоподателя в приложението към Решение 2014/49/ОВППС на критериите, установени в член 1, параграф 1 от Решение 2011/72/ОВППС, и по-специално на понятието „отклоняване на публични средства“?
Основава ли се Решение 2014/49/ОВППС на достатъчно солидна фактическа основа, като се има предвид точността, надеждността и съгласуваността на доказателствата, използвани за включване на жалбоподателя в списъка?
Ограничава ли Решение 2014/49/ОВППС неправомерно правото на собственост на жалбоподателя или нарушава принципа на пропорционалност?
Являва ли се приемането на Решение 2014/49/ОВППС спрямо жалбоподателя резултат от злоупотреба с власт от страна на Съвета на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме ограничителни мерки срещу жалбоподателя въз основа на твърдение за присвояване на държавни средства, като използва член 29 ДЕС като правно основание?
Съвместимо ли е замразяването на средствата на жалбоподателя с принципа на пропорционалност и с правото на собственост, гарантирано от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Длъжен ли е Съветът да проверява системно доказателствата, предоставени от органите на трета държава, преди да приеме ограничителни мерки?
Допусната ли е фактическа грешка или злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Европейския съюз поради приемането на ограничителните мерки?
Компетентен ли е Общият съд да постанови декларативно решение по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложима ли е правилната процедура за допустимост и обоснованост на насрещната жалба по член 181 от Процедурния правилник на Съда?
Какви са пределите на правомощията на Съда при преценка на факти и доказателства в касационно производство?
Изисква ли се конкретизация на обжалваните части и юридически доводи в касационната жалба за нейната допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя?
Съответства ли решението за изключване на офертата на принципите на добра администрация и пропорционалност?
Съответства ли изключването на офертата на приложимия режим за изключване на оферти в процедурата по възлагане на обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е решението за възлагане на обществена поръчка да бъде отменено поради липса или недостатъчност на мотиви?
Спазено ли е правото на добра администрация при процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Съответства ли отхвърлянето на офертата на принципа на пропорционалност?
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението за възлагане на поръчката, ако не е пряко засегнат от него?
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на EUIPO за претърпени имуществени и неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.