Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е достатъчно квалифицирано нарушение на принципа на недискриминация от страна на Комисията при приемането на Регламент № 530/2008, което да обоснове ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза?
Може ли съдържанието и обхватът на решението по дело AJD Tuna да се тълкуват като установяващи нищожност на Регламент № 530/2008 в цялост, а не само по отношение на различното третиране на испанските сенньори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма на Съюза, предоставяща права на частноправни субекти, поради въвеждането на забрана за риболов на червен тон с кораби с мрежи гъргър от различна дата за испанските кораби в сравнение с корабите от други държави членки?
Притежава ли предходното решение на Общия съд сила на пресъдено нещо, въпреки последващо решение на Съда, което уточнява правилното тълкуване на първото решение на Съда относно валидността на спорния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Нарушение на задължението за мотивиране
Явни грешки в преценката
Нарушение на принципа на равно третиране, на член 93, параграф 1 и членове 94 и 96 от Общия финансов регламент, на членове 133а и 134б от Правилата за прилагане и на принципа на добра администрация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Нарушение на задължението за мотивиране
Явни грешки в преценката
Нарушение на принципа на равно третиране, на член 93, параграф 1 и членове 94 и 96 от Общия финансов регламент, на членове 133а и 134б от Правилата за прилагане и на принципа на добра администрация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е изискването за равнопоставеност на участниците и принципа на равно третиране при допускането и класирането на избраните изпълнители, включително по отношение на конфликт на интереси и изключване поради незаконни дейности?
Допуснати ли са явни грешки при оценката на техническите и финансовите оферти, включително използването на неясни или неправилни критерии за възлагане, както и промяна на предмета на поръчката?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отхвърляне на офертата, така че да се гарантира ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Нарушени ли са изискванията на тръжната документация чрез приемане на оферта, съдържаща варианти или ценови диапазони, в противоречие с условията на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Нарушение на член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно изключението, свързано със защитата на процеса на вземане на решения
Нарушение на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно изключението, свързано със защитата на личния живот и личната неприкосновеност
Неправилно изключване на документи от приложното поле на Регламент (ЕО) № 1049/2001 поради това, че жалбоподателят вече разполага с тях или е техен автор
Неправилно изключване на формулярите за разпространение от понятието „документ“ по смисъла на член 3, буква а) от Регламент (ЕО) № 1049/2001
Неправилно прилагане на клаузата за ограничаване на използването по Решение 2006/291/ЕО, ЕОВС, Евратом
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите съдебни разноски и как се прилага принципът на необходимостта на разноските в конкретния случай?
При какви условия може да се присъдят лихви за забава върху определените за възстановяване съдебни разноски?
Какви са изискванията за доказване на направени разноски по производството за определяне на разноски, когато институция на Европейския съюз иска осъждане на другата страна за такива разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до документи въз основа на това, че заявителят вече разполага с тях или е техен автор, когато тези документи не са публично оповестени?
Законосъобразно ли е прилагането на изключението, свързано със защитата на процеса на вземане на решения по член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001, за отказ на достъп до документи, свързани с вътрешно разследване на OLAF?
Съвместимо ли е заличаването на името на заявителя в предоставените документи с изключението за защита на личния живот и личната неприкосновеност по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001, когато данните се отнасят до самия заявител?
Попадат ли формулярите за разпространение в обхвата на понятието „документ“ по смисъла на член 3, буква а) от Регламент № 1049/2001 и подлежат ли на предоставяне при заявление за достъп?
Може ли Комисията да ограничи използването на предоставените документи чрез клауза за ограничаване на повторната им употреба, без да се позовава на специална процедура по Решение 2006/291?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Съвместима ли е с член 34 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз възможността външен консултант да участва при оценяването на стажант-длъжностно лице?
Налице ли е нарушение на правото на защита и на принципа на добра администрация във връзка с начина на провеждане на стажа и оценяването на жалбоподателя?
Допускат ли установените факти извод за явно неправилна оценка или изопачаване на доказателства, които да обосновават намеса на съда на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2016 г.
Неправилно прилагане на правото от Общия съд, като е приел, че Комисията и Европейската централна банка не са в основата на приемането на Меморандума за разбирателство и че Съюзът не носи отговорност за вреди, произтичащи от този акт.
Пренебрегване на съществени фактически обстоятелства, свързани с изявления на член на изпълнителния съвет на ЕЦБ, които според жалбоподателите доказват, че Комисията и ЕЦБ са в основата на Меморандума за разбирателство.
Липса на причинно-следствена връзка между твърдените вреди и предполагаемото бездействие на Комисията.
Неправилно обявяване за недопустимо на искането за частична отмяна на Меморандума за разбирателство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.