всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.

съдия докладчик: Gratsias

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.16 - Свобода на стопанската инициатива, 1.04.03.17 - Право на собственост, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 1.07 - Тълкуване на правото на Съюза, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.00 - Общи положения, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 3.05 - Иск за обезщетение, 3.05.02 - Режим на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.02.00 - Общи положения, 3.05.02.02 - Вреда, която подлежи на обезщетяване, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.08 - Съдебни решения и определения, 3.08.08.02 - Сила на пресъдено нещо, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.01 - Понятие за ограничителни мерки, 6.01.01.02 - Правно основание, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост, 6.01.01.10 - Съдебен контрол


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е включването на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки въз основа на нови мотиви след отмяната на предходни мерки за замразяване на средства?

Съответства ли понятието „присвояване на държавни средства“ на самостоятелно и еднакво тълкуване в правото на Съюза и допустимо ли е широко тълкуване на това понятие?

Правилно ли е избрано правното основание за приемане на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Спазено ли е задължението за доказване на основателността на ограничителната мярка и за системна проверка на доказателствата, представени от органите на трета държава?

Съвместимо ли е ограничението на правото на собственост и на правото на свободно упражняване на икономическа дейност с принципа на пропорционалност?

Налице ли е злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Допустимо ли е ново искане за обезщетение за вреди, настъпили в резултат на същото нарушение, по което вече е постановено съдебно решение?

Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Съюза, включително доказване на вреда и причинно-следствена връзка?

Отговори

Допустимо ли е включването на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки въз основа на нови мотиви след отмяната на предходни мерки за замразяване на средства? → отхвърлено: Включването е допустимо при наличие на нови мотиви и спазване на релевантните правни изисквания. Съответства ли понятието „присвояване на държавни средства“ ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „присвояване на държавни средства“ подлежи на самостоятелно и еднакво тълкуване в правото на Европейския съюз, като се прилага широко тълкуване с оглед на целите на ограничителните мерки и тяхното полезно действие. Изборът на правното основание за приемане на ограничителните мерки е съобразен с разпоредбите на Договора за Европейския съюз, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... тва — Включване на името на жалбоподателя въз основа на нови мотиви след отмяната на предходни мерки за замразяване на средства — Право на собственост — Пропорционалност — Фактическа грешка — Злоупотреба с власт — Извъндоговорна отговорност — Причинно-следствена връзка“

1. Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Тунис — Замразяване на средствата на лицата, присвоили държавни средства, и на свързаните с тях физически или юридически лица и образувания — Присвояване на държавни средства — Понятие — Самостоятелно и еднакво тълкуване — Широко тълкуване (член 1, параграф 1 от Решение 2011/72/ОВППС на Съвета) (вж. т. 60, 69—72 и 76)

2. Право на Европейския съюз — Тълкуване — Методи — Граматическо, систематично и телеологическо тълкуване — Полезно действие (член 1, параграф 1 от Решение 2011/72/ОВППС на Съвета) (вж. т. 62, 63, 67, 68, 80, 110, 112, 118, 120, 123 и 124)

3. Актове на институциите — Избор на правното основание — Решение за приемане на ограничителни мерки за определени лица и образувания с оглед на положението в Тунис — Замразяване на средствата на лицата, присвоили държавни средства, и на свързаните с тях физически или юридически лица и образувания — Член 29 ДЕС — Допустимост (членове 21 ДЕС и 23 ДЕС, член 24, параграф 1 ДЕС, членове 25 ДЕС, 28 ДЕС и 29 ДЕС; член 275, втора алинея ДФЕС; Решение 2011/72/ОВППС на Съвета) (вж. т. 65 и 66)

4. Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form