Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Дело C-49/19: Комисия/Португалия (Financement des obligations de service universel), Съдебно решение от 25 ноември 2020 г.
Спазен ли е принципът на прозрачност при въвеждането на извънредната вноска за компенсиране на нетните разходи за предоставяне на универсална услуга?
Съответства ли механизмът за разпределяне на разходите на принципите за минимално нарушаване на пазара и пропорционалност?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация при определянето на задължените за плащане на извънредната вноска предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/19: Комисия/Германия (Remboursement de TVA – Factures), Съдебно решение от 18 ноември 2020 г.
Нарушен ли е принципът на неутралитет на данъка върху добавената стойност (ДДС) чрез системното отхвърляне на искания за възстановяване на ДДС, когато не са приложени всички изисквани копия на фактури или документи за внос, без да се предостави възможност на данъчно задължените лица да допълнят искането си след изтичане на срока?
Запазва ли се ефективността на правото на възстановяване на ДДС, когато държавата членка отказва да поиска допълнителна информация или документи от заявителя след крайния срок за подаване на искането?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато данъчната администрация не изисква допълнителни документи или информация след крайния срок, въпреки че заявителят е получил потвърждение за получаване на искането за възстановяване на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/19: Комисия/Германия (Remboursement de TVA – Factures), Съдебно решение от 18 ноември 2020 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза системното отхвърляне на заявления за възстановяване на ДДС, подадени в срок, но без приложени копия на фактури или документи за внос, без да се предоставя възможност на заявителите да допълнят заявленията си след изтичане на срока?
Нарушава ли се принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато компетентните органи потвърждават получаването на заявление за възстановяване на ДДС, без да поискат допълнителна информация или документи, а впоследствие отхвърлят заявлението поради липса на такива документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-796/19: Комисия/Австрия (Autorité de sécurité ferroviaire), Съдебно решение от 12 ноември 2020 г.
Съвместимо ли е с член 3, буква а) от Директива 2007/59/ЕО държава членка да определи за „компетентен орган“ по тази директива орган, различен от „органа по безопасността“, посочен в член 16 от Директива 2004/49/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-842/19: Комисия/Белгия (Revenus immobiliers étrangers), Съдебно решение от 12 ноември 2020 г.
Нарушил ли е Кралство Белгия задълженията си по член 260, параграф 1 ДФЕС, като не е изпълнило изцяло решението на Съда от 12 април 2018 г., с което е установено нарушение на свободното движение на капитали поради дискриминационно данъчно третиране на доходите от недвижими имоти, намиращи се в чужбина?
Следва ли на Кралство Белгия да бъде наложена еднократна глоба и периодична имуществена санкция (астреинта) за неизпълнение на решението на Съда от 12 април 2018 г. и какъв да бъде размерът на тези санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-842/19: Комисия/Белгия (Revenus immobiliers étrangers), Съдебно решение от 12 ноември 2020 г.
Нарушено ли е задължението на Кралство Белгия да изпълни изцяло и своевременно решението на Съда от 12 април 2018 г., с което е установено неизпълнение на задължения по член 63 ДФЕС относно данъчното третиране на доходи от чуждестранни недвижими имоти?
Допустимо ли е налагането на едновременно периодична имуществена санкция и еднократно платима сума на държава членка при продължаващо неизпълнение на съдебно решение по член 260, параграф 2 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/19: Комисия/Унгария (Marges bénéficiaires), Заключение от 12 ноември 2020 г.
Нарушение на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти
Нарушение на член 34 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-644/18: Комисия/Италия (Valeurs limites – PM10), Съдебно решение от 10 ноември 2020 г.
Нарушено ли е задължението на Италианската република да гарантира, че в определени зони и агломерации нивата на прахови частици ПЧ10 в атмосферния въздух не превишават пределно допустимите стойности, предвидени в член 13, параграф 1 във връзка с приложение XI към Директива 2008/50/ЕО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението да приеме подходящи мерки и планове за качество на въздуха, които да гарантират, че периодът на превишаване на пределно допустимите стойности за ПЧ10 е възможно най-кратък, съгласно член 23, параграф 1 от Директива 2008/50/ЕО във връзка с раздел А от приложение XV към същата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-537/19: Комисия/Австрия (Location d’un bâtiment non encore construit), Заключение от 22 октомври 2020 г.
Неизпълнение на задълженията по член 2, член 28 и член 35, параграф 2 от Директива 2004/18/ЕО, тъй като Stadt Wien-Wiener Wohnen пряко е възложило договора от 25 май 2012 г. относно офис сградата на Guglgasse 2‑4 във Виена, без обявяване и без провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка, в нарушение на изискванията за прозрачност и равнопоставеност при възлагането на обществени поръчки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/18: Комисия/Унгария (Enseignement supérieur), Съдебно решение от 6 октомври 2020 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, когато в досъдебната процедура са определени по-кратки от обичайните срокове за отговор и се твърди нарушение на правото на добра администрация?
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда иск за установяване на неизпълнение на задължения, основан на нарушение на разпоредбите на ГАТС, при положение че съществува система за уреждане на спорове в рамките на СТО?
Съвместимо ли е изискването за сключване на международно споразумение между Унгария и държавата по седалището на чуждестранно висше учебно заведение като условие за предоставяне на образователни услуги с принципа на национално третиране по член XVII от ГАТС?
Съвместимо ли е изискването чуждестранно висше учебно заведение да предлага обучение в държавата по седалището си като условие за предоставяне на образователни услуги в Унгария с член XVII от ГАТС, член 49 ДФЕС и член 16 от Директива 2006/123?
Ограничават ли спорните унгарски мерки основните права, гарантирани от член 13, член 14, параграф 3 и член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз и могат ли тези ограничения да бъдат обосновани съгласно член 52, параграф 1 от Хартата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.