Дело C-66/18: Комисия/Унгария (Enseignement supérieur), Съдебно решение от 6 октомври 2020 г.
съдия докладчик: Malenovsky
генерален адвокат: Kokott
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.02 - Харта на основните права на Европейския съюз, 1.04.02.00 - Общи положения, 1.04.02.01 - Приложно поле на Хартата (член 51, параграфи 1 и 2 от Хартата на основните права), 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.13 - Свобода на изкуствата и науките, 1.04.03.14 - Право на образование, 1.04.03.16 - Свобода на стопанската инициатива, 1.04.04 - Значение от други международни актове относно защитата на правата на човека (извън ЕКПЧ), 1.06 - Право на Съюза и международно право, 1.07 - Тълкуване на правото на Съюза, 3 - Съдебни спорове, 3.01 - Иск за установяване на неизпълнение на задължения, 3.01.00 - Общи положения, 3.01.04 - Последици на съдебното решение, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.04 - Свободно движение на хора и услуги, 4.04.02 - Свобода на установяване, 4.04.02.00 - Общи положения, 4.04.03 - Свободно предоставяне на услуги, 4.04.03.00 - Общи положения, 6 - Външна политика, 6.07 - Международни споразумения, 6.07.04 - Последици, действие и предели, 6.07.07 - ГАТТ и СТО
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, когато в досъдебната процедура са определени по-кратки от обичайните срокове за отговор и се твърди нарушение на правото на добра администрация?
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда иск за установяване на неизпълнение на задължения, основан на нарушение на разпоредбите на ГАТС, при положение че съществува система за уреждане на спорове в рамките на СТО?
Съвместимо ли е изискването за сключване на международно споразумение между Унгария и държавата по седалището на чуждестранно висше учебно заведение като условие за предоставяне на образователни услуги с принципа на национално третиране по член XVII от ГАТС?
Съвместимо ли е изискването чуждестранно висше учебно заведение да предлага обучение в държавата по седалището си като условие за предоставяне на образователни услуги в Унгария с член XVII от ГАТС, член 49 ДФЕС и член 16 от Директива 2006/123?
Ограничават ли спорните унгарски мерки основните права, гарантирани от член 13, член 14, параграф 3 и член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз и могат ли тези ограничения да бъдат обосновани съгласно член 52, параграф 1 от Хартата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... на СТО 1. Споразумението за създаване на СТО 2. ГАТС 3. Договореност за уреждане на спорове Б. Правото на Съюза В. Унгарското право II. Досъдебната процедура III. По предявения иск А. По допустимостта1. Доводи на страните
2. Съображения на Съда
Б. Относно компетентността на Съда1. Доводи на страните
2. Съображения на Съда
В. По съществото на спора1. Относно изискването за наличие на предварително сключено международно споразумение
а) Относно последиците от задълженията на Унгария във връзка с услугите в областта на висшето образование с оглед на правилото за национално третиране, включено в член XVII от ГАТС
1) Доводи на страните
2) Съображения на Съда
б) Относно промяната на условията за конкуренция в полза на подобни национални доставчици
1) Доводи на страните
2) Съображения на Съда
в) Относно наличието на обоснованост по член XIV от ГАТС
1) Доводи на страните
2) Съображения на Съда
2. Относно изискването за предлагане на обучение в страната по седалището на съответното учебно заведение
а) Относно член XVII от ГАТС
1) Относно промяната на условията за конкуренция в полза на подобни национални доставчици на услуги
i) Доводи на страните
ii) Съображения на Съда
2) Относно наличието на обоснованост
i) Доводи на страните
ii) Съображения на Съба
б) По член 49 ДФЕС
1) Относно приложимостта на член 49 ДФЕС
i) Доводи на страните
ii) Съображения на Съда
2) Относно наличието на ограничение
i) Доводи на страните
ii) Съображения на Съда
3) Относно наличието на обоснованост
i) Доводи на страните
ii) Съображения на Съда
в) По ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Език на производството: Унгарски
Произход на преюдициално запитване: Унгария
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.