Zuleeg
Съдия докладчик – Zuleeg
Дело C-323/87: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 юли 1989 г.
Съвместимо ли е с член 95 от Договора ЕИО италианското законодателство, което облага по-високо ром, произхождащ от други държави членки, в сравнение с други питейни спиртни напитки от земеделски произход?
Установено ли е нарушение на член 95 от Договора ЕИО по отношение на по-високото облагане на други алкохолни напитки, съдържащи спирт от захарна тръстика, различни от рома?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/88: Cornée и др./Copall и др., Съдебно решение от 11 юли 1989 г.
Позволява ли член 3 от Регламент № 857/84 на държава членка да предостави фиксирана квота на всички притежатели на действащи планове за развитие, без да се вземат предвид целите на всеки план, и да избере 1983 г. като единствена референтна година, без да предвиди изключения за производители с план, приключен през 1981 и 1982 г.?
Изключва ли член 40, параграф 3 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност възможността с декретите от 22 ноември 1984 г. и 10 юли 1985 г. да се установи ред на приоритет при разпределението на допълнителните референтни количества въз основа на количествата, освободени във всяко предприятие, като предоставената полза зависи по този начин от наличните количества при изкупвача?
Нарушават ли националните органи принципа на защита на оправданите правни очаквания, когато с министерската наредба от 10 юли 1985 г. ограничават възможното увеличение за пазарната година 1985/86 до 1% от предходната пазарна година, доколкото притежателите на планове за развитие са имали право да разчитат на стабилността на поетите преди това ангажименти, позволяващи им да увеличат производителността на своите стопанства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/87: Schräder/Hauptzollamt Gronau, Съдебно решение от 11 юли 1989 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 1579/86 на Съвета от 23 май 1986 г. за изменение на Регламент (ЕИО) № 2727/75 относно общата организация на пазара на зърнени култури и Регламент (ЕИО) № 2040/86 на Комисията от 30 юни 1986 г. относно подробните правила за прилагане на таксата за съотговорност в сектора на зърнените култури са валидни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/87: Cehave/Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Съдебно решение от 11 юли 1989 г.
Следва ли член 2, параграф 1 от Регламент № 2040/86 на Комисията от 30 юни 1986 г. да се тълкува в смисъл, че съвместната отговорност в сектора на зърнените култури трябва да се изчислява по селскостопанския обменен курс, приложим за държавата членка, на чиято територия е извършена първичната преработка на зърнените култури?
Следва ли съвместните разпоредби на член 4, параграф 6 от Регламент № 2727/75 на Съвета от 29 октомври 1975 г., изменен с Регламент № 1579/86 на Съвета от 23 май 1986 г., и член 5, параграф 1 от Регламент № 2040/86 на Комисията от 30 юни 1986 г. да се тълкуват в смисъл, че операторите, които извършват първична преработка на зърнени култури, трябва впоследствие да прехвърлят на своите доставчици всяка положителна или отрицателна разлика между дължимата от тях такса за съвместна отговорност и отстъпката, която получават от своите доставчици поради тази такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/88: Гърция/Комисия, Заключение от 4 юли 1989 г.
Нарушение на правото на Общността
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Злоупотреба с процедурата
Липса на правомощия на Комисията при приемането на оспорваните мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/88: Amministrazione delle finanze dello Stato/Politi, Заключение от 28 юни 1989 г.
Дали член 9 от Директива 64/433/ЕИО във връзка с член 17, параграф 2 от Регламент № 121/67/ЕИО дерогира от забраната за налагане на такси за здравни инспекции по отношение на ветеринарните и общественоздравни инспекции на прясно, охладено или замразено свинско месо, внесено от трети страни в периода 1971—1974 г., до степента, необходима за осигуряване на недискриминационно третиране между търговците, които пускат такива продукти на пазара в рамките на вътреобщностната търговия и по този начин стават задължени да плащат такси за здравни инспекции, и тези, които внасят от трети страни, при условие че тези такси не надвишават действителните разходи за инспекциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/87: Giordani/Комисия, Съдебно решение от 27 юни 1989 г.
Допустимо ли е срокът за обжалване на административно решение, което засяга длъжностното положение на служител, да започне да тече от момента на уведомяване чрез фиш за заплата, когато решението за възстановяване не съдържа информация относно класирането по стъпка?
Задължена ли е администрацията да вземе предвид периода на отсъствие по лични причини и периода между изтичането на този отпуск и фактическото възстановяване при определяне на класирането по стъпка на служителя при възстановяване?
Допустими ли са исковете за възстановяване на кариерата и за обезщетение, когато не е спазена административната процедура по подаване на предварителна молба по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/88: Leukhardt/Hauptzollamt Reutlingen, Съдебно решение от 27 юни 1989 г.
Следва ли член 3, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 година да се тълкува в смисъл, че производител на мляко, чиято млечна продукция е била засегната от извънредно събитие през всяка от годините от 1981 до 1983 година, може да избере за референтна календарна година друга година, като например най-близката предходна, през която неговата млечна продукция не е била засегната от извънредно събитие?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно: Следва ли член 2, параграфи 1 и 2 и член 3, параграф 3 от Регламент № 857/84 да се тълкуват в смисъл, че производител, доставящ на изкупвач, чиято млечна продукция е била засегната от извънредно събитие през избраната (във Федерална република Германия — 1983 година) референтна година, може да изисква референтното количество за доставка, което му се предоставя, да бъде изчислено или съгласно метода, предвиден в член 2, параграф 2 от Регламент № 857/84, на базата на друга календарна референтна година (1981 или 1982), или съгласно метода, предвиден в член 2, параграф 1 от Регламент № 857/84, на базата на количеството мляко, доставено през календарната 1981 година, плюс 1%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/88: Olbrechts/Комисия, Заключение от 15 юни 1989 г.
Неправомерност на решението на Комисията, с което се отказва покритие по общата схема за здравно осигуряване на служител в отпуск по лични причини, освен ако не заплати дължимите вноски, въпреки че съпругът/съпругата е също служител и член на схемата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.