Wahl
Съдия докладчик – Wahl
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране определени разходи, направени от Италианската република в секторите на продукти от преработени плодове и зеленчуци, говеждо и телешко месо и суров тютюн, поради установени нередности в системите за контрол и прилагане на общностното право?
Спазени ли са принципите и процедурните изисквания при приключването на сметките и налагането на финансови корекции от страна на Комисията съгласно Регламент № 729/70?
Съответства ли схемата на индивидуални производствени квоти за суров тютюн, въведена с Регламент № 2075/92 и прилагана от Комисията, на изискванията на общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране от ФЕОГА разходи, направени от Италианската република в секторите на продукти от преработени плодове и зеленчуци, говеждо и телешко месо и суров тютюн, поради установени нередности в системите за контрол и прилагане на съответните схеми за помощи?
Спазени ли са принципите и процедурите, предвидени в Регламент № 729/70 на Съвета, относно тежестта на доказване и свободата на преценка на Комисията при отказа за поемане на разходите?
Съвместими ли са наложените финансови корекции с изискванията за ефективна система за административни проверки и проверки на място, които държавите членки са длъжни да осигурят при отпускането на помощи и премии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазено ли е изискването за провеждане на състезателно административно производство преди окончателния отказ за финансиране на определени разходи от ФЕОГА?
Изпълнено ли е задължението на Комисията да уведоми Кралство Испания за резултатите от разследванията на контролните служби съгласно приложимите регламенти?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и Кралство Испания при оспорване на отказа за финансиране поради нередности?
Съответства ли отказът за финансиране на изискванията на общностната уредба относно помощите за производството на маслиново масло и площите с полски култури?
Оценени ли са правилно загубите за ФЕОГА и спазени ли са правилата за доказване при оспорване от страна на Кралство Испания?
Спазен ли е срокът от двадесет и четири месеца за ограничаване на отказа за финансиране и правилно ли е определен началният момент на този срок?
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението да организира ефективна система за административни проверки и проверки на място при отпускане на помощи и премии, и оправдан ли е отказът за финансиране поради ненадежден контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазено ли е изискването за провеждане на състезателно административно производство преди окончателния отказ за финансиране на определени разходи по ФЕОГА?
Уведомена ли е Кралство Испания надлежно за резултатите от разследванията на контролните служби съгласно приложимите регламенти?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и Кралство Испания при оспорване на отказа за финансиране поради нередности?
Съответства ли отказът за финансиране на разходи, свързани с производството на маслиново масло и площите с полски култури, на приложимите разпоредби на регламентите относно общата организация на пазарите?
Спазени ли са правилата за оценка на загубите за ФЕОГА и тяхното оспорване от страна на Кралство Испания?
Спазен ли е срокът от двадесет и четири месеца за ограничаване на отказа за финансиране и правилно ли е определен началният момент на този срок?
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да организира ефективна система за административни проверки и проверки на място при отпускане на помощи и премии по ФЕОГА, и оправдан ли е отказът за финансиране поради ненадежден контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Какъв е обхватът на възстановимите съдебни разноски съгласно член 91, буква б) от Процедурния правилник и при какви условия се определя размерът им?
Какви критерии се прилагат при преценката за разумността на заявените адвокатски възнаграждения и други разходи във връзка с производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Обхваща ли увеличаването на глобата с оглед на продължителността само случаите на пряка връзка между продължителността на нарушението и сериозното увреждане на целите на правилата за конкуренция на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че е доказано реалното използване на по-ранната международна марка „KRENOSIN“ за стоки от клас 5?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „KREMEZIN“ и по-ранната марка „KRENOSIN“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е възражението да бъде уважено, когато доказателствата за реалното използване на по-ранната марка обхващат само част от стоките, за които тя е регистрирана?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „KREMEZIN“ и по-ранната международна марка „KRENOSIN“ за стоки от клас 5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Взето ли е предвид действителното въздействие на картела върху пазара при определяне на началния размер на глобата?
Правилно ли е определен размерът на засегнатия от картела сектор при изчисляване на глобата?
Оценена ли е правилно значимостта на групата KME на пазара на медни тръби за водопровод?
Законосъобразно ли е увеличен началният размер на глобата поради продължителността на картела?
Взети ли са предвид всички смекчаващи вината обстоятелства при определяне на размера на глобата?
Достатъчно ли е намалена глобата съгласно Уведомлението за снизхождение от 1996 г.?
Взето ли е предвид затрудненото финансово състояние на жалбоподателите при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.