Wahl
Съдия докладчик – Wahl
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради липса на достъп до уличаващи документи в административното производство?
Достатъчно ли е доказателственото основание за установяване на участието на жалбоподателите в картела и за определяне на продължителността на нарушението?
Правилно ли е определен размерът на глобата, включително с оглед на смекчаващи обстоятелства и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допусната ли е грешка при определянето на началната и крайната дата на участието на Pegler Ltd в картела, което е от значение за отговорността на Tomkins plc и размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушени ли са основните процесуални права на защита на жалбоподателите, включително правото на достъп до преписката и правото да бъдат изслушани, при административното производство пред Комисията?
Достатъчно ли е доказано участието и продължителността на участието на жалбоподателите в твърдяното картелно нарушение съгласно изискванията на член 81 ЕО?
Съществува ли правна грешка при квалификацията на поведението на жалбоподателите като участие в забранено споразумение или съгласувана практика, вместо като паралелно поведение?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба, включително по отношение на продължителността на нарушението, наличието на смекчаващи обстоятелства, принципа на равно третиране и принципа на пропорционалност спрямо малки и средни предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че жалбоподателите са извършили нарушение на член 81 ЕО въз основа на наличните доказателства?
Установено ли е надлежно участието на жалбоподателите в едно-единствено, усложнено и продължено нарушение след проверките на Комисията през март 2001 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „F1-LIVE“ и по-ранните национални, международни и фигуративни марки „F1“ и „F1 Formula 1“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли използването на елемента „F1“ в заявената марка да създаде връзка с по-ранните марки и да доведе до неоснователно извличане на полза или увреждане на отличителния характер или репутацията на по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на Регламент № 1177/2002 към помощи, за които е отправено уведомление след изтичането на срока на действие на този регламент, и спазени ли са принципите на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания?
Компетентна ли е Комисията да преценява съвместимостта на мярката, за която е отправено уведомление, с общия пазар и правилно ли е квалифицирана тази мярка като нова помощ?
Може ли препоръката на Органа за уреждане на спорове на СТО от 20 юни 2005 г. да бъде основание за отказ на одобрение на мярката, за която е отправено уведомление?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Нарушени ли са принципите на добра администрация, на състезателното начало и на правото на защита поради невземане предвид на становището на жалбоподателя в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Правилно ли е определена като нова помощ мярката, за която италианските власти са отправили уведомление, или тя представлява просто административно изменение на съществуваща схема за помощи?
Може ли Регламент № 1177/2002 да служи като правно основание за преценка на съвместимостта на мярката, за която е отправено уведомление, след изтичане на неговия срок на действие?
Спазени ли са изискванията на членове 87 ЕО, 88 ЕО и 253 ЕО, включително задължението за мотивиране и служебна проверка на възможните основания за съвместимост на помощта с общия пазар?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на състезателност в административната процедура, особено по отношение на вземането предвид на процедурата пред Органа за уреждане на спорове на СТО?
Допустимо ли е Комисията да взема предвид нормите на СТО при преценката на съвместимостта на държавна помощ с общия пазар?
Може ли обжалваното решение да се основава на известието на Комисията до СТО относно изтичането на срока на действие на Регламент № 1177/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какво е правилното правно основание за отхвърляне на възражение при липса на изискваната информация – неоснователност или недопустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Отпада ли предметът на жалба за отмяна при оттегляне и замяна на обжалвания акт в хода на съдебното производство, когато жалбоподателят не съобрази исканията си с новия акт и не обоснове правен интерес от формална отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа спора въз основа на арбитражната клауза в договора, въпреки че тази клауза не е била изрично одобрена в отделен писмен акт съгласно изискванията на италианското право?
Дължи ли Acentro Turismo SpA на Комисията претендираната главница и лихви за забава по договора за предоставяне на услуги, като се вземат предвид представените фактури и възраженията за прихващане на вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.