всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

съдия докладчик: Wahl

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.02 - Споразумения между предприятия, съгласувани практики и решения на сдружения на предприятия, 4.08.01.02.04 - Доказателство за неправомерното поведение и за неговата продължителност, 4.08.01.02.05 - Отклоняващо се поведение, разкриване на картела и разграничаване от картела, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.01 - Смекчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.01.05 - Неприлагане на нарушаващите споразумения, 4.08.03.03.04.03.01.05.01 - Изключително пасивна или „следвам моя ръководител“ роля на предприятието


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради липса на достъп до уличаващи документи в административното производство?

Достатъчно ли е доказателственото основание за установяване на участието на жалбоподателите в картела и за определяне на продължителността на нарушението?

Правилно ли е определен размерът на глобата, включително с оглед на смекчаващи обстоятелства и принципа на пропорционалност?

Отговори

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради липса на достъп до уличаващи документи в административното производство? → отхвърлено: Не е установено, че липсата на достъп до документи е засегнала съществено правото на защита или е повлияла на доказателствената тежест на Комисията. Достатъчно ли е доказателственото основание за установяване ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на защита изисква на страните да бъде предоставен достъп до всички документи, които могат да имат значение за защитата им, включително уличаващи документи. Липсата на съобщаване на такъв документ може да доведе до отмяна на решението само ако документът е от съществено значение за доказателствената тежест на Комисията. За ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... нарушението — Продължителност на нарушението — Глоби — Смекчаващи обстоятелства — Пропорционалност — Равно третиране“

1. Конкуренция — Административно производство — Зачитане на правото на защита — Достъп до преписката — Обхват — Липса на съобщаване на уличаващ документ — Различни последици в зависимост от значимостта на документа по отношение на тежестта на доказване, падаща върху Комисията (вж. точки 30—32)

2. Конкуренция — Картели — Доказване — Необходима степен на точност на събраните от Комисията доказателства (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 47—49)

3. Конкуренция — Картели — Споразумения между предприятия — Доказване — Изявление на уличено предприятие, оспорено от други предприятия, участващи в същия картел — Доказателствена стойност — Преценка (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точка 50)

4. Конкуренция — Административно производство — Решение на Комисията за установяване на нарушение — Доказване на нарушението и на неговата продължителност в тежест на Комисията — Обхват на тежестта на доказване (член 81, параграф 1, ЕО) (вж. точка 51)

5. Конкуренция — Картели — Участие на предприятие в антиконкурентни инициативи — Мълчаливото одобрение без публично разграничаване, достатъчно условие за ангажиране на отговорността на предприятието (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 86—88)

6. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Пасивно съдействие или „следване на лидера“ от предприятието — Критерии за преценка (Съобщение на Комисията 98/C 9/03) (вж. точки 98 и 99)

Предмет

Искане за частична отмяна на Решение С(2006) 4180 окончателен на Комисията от 20 септември 2006 година относно ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form