Vilaras
Съдия докладчик – Vilaras
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е писмото на Комисията от 20 декември 1996 г. да бъде предмет на жалба за отмяна като акт, пораждащ правни последици?
Следва ли Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора (сега член 88, параграф 2 ЕО) поради наличие на сериозни затруднения при преценката на мерките, предоставени в полза на RTP, като държавна помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на обжалваното решение?
Правилно ли е Комисията да приеме, че разглежданите мерки не представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора (сега член 87, параграф 1 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да признае качеството на временен агент на служител, който е изпълнявал задачи за институцията чрез договори с трети лица, ако тези договори са били използвани с цел заобикаляне на приложението на Правилника за длъжностните лица и РАА?
Носила ли е Комисията отговорност за вреди, произтичащи от нарушаване на задълженията за грижа и защита, както и за нарушаване на принципа на защита на оправданите правни очаквания спрямо жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Явяват ли се засягащи правното положение на жалбоподателите и подлежащи на съдебен контрол констатациите на Комисията относно определянето на релевантния пазар, наличието на господстващо положение и упражняването на контрол от страна на TCCC върху CCE, съдържащи се в мотивите на решение, с което концентрацията е обявена за съвместима с общия пазар?
Може ли поетото от CCE задължение към Комисията в рамките на производството по концентрация да се счита за акт с обвързващи правни последици, подлежащ на съдебен контрол по реда на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Може ли констатацията на Комисията относно съществуването на господстващо положение на CCSB на пазара на кола напитки във Великобритания да бъде предмет на съдебен контрол като самостоятелен акт, който засяга правата и интересите на жалбоподателите?
Може ли констатацията на Комисията относно определянето на релевантния пазар (пазарът на кола напитки във Великобритания) да бъде предмет на съдебен контрол като самостоятелен акт, който засяга правата и интересите на жалбоподателите?
Може ли поетото от CCE задължение (т.нар. „тилсагн“) пред Комисията да бъде предмет на съдебен контрол като акт, който има обвързващи правни последици за жалбоподателите?
Може ли констатацията на Комисията относно контрола на TCCC върху CCE да бъде предмет на съдебен контрол като акт, който има правни последици за жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица, които са оператори на риболовни кораби, да обжалват регламент на Съвета, с който се забранява използването на плаващи мрежи за улов на определени видове риба, като се позовават на индивидуална засегнатост?
Може ли да се приеме, че регламентът е от индивидуално значение за жалбоподателите поради специфичните икономически последици за тях или поради факта, че принадлежат към затворен кръг от търговци?
Може ли липсата на ефективни национални правни средства за защита да обоснове допустимостта на жалбата за отмяна на регламент от физически или юридически лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Съответства ли атакуваният регламент на понятието за акт с общо приложение или засяга жалбоподателите индивидуално?
Съществуват ли специфични характеристики или фактическо положение, които индивидуализират жалбоподателите по отношение на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Налице ли са основания да се приеме, че атакуваният регламент е от индивидуално значение за жалбоподателите по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Достатъчно ли е евентуалното неблагоприятно икономическо въздействие върху жалбоподателите, за да се приеме, че те са лично и пряко засегнати от атакувания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на служителите на възстановяване на частта от пенсионните им права, прехвърлена към общностната пенсионна схема, която не е взета предвид при изчисляването на пенсионните анюитети по член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица?
Явява ли се незаконно ограничението, въведено с член 10, параграф 3, трето изречение от Общите разпоредби за изпълнение (ОРИ), което ограничава броя на анюитетите до броя на годините на осигуряване по националната схема?
Допустимо ли е бюджетът на Общността да задържи като приход паричния излишък, произтичащ от прехвърлянето на пенсионни права, който не е взет предвид при изчисляването на анюитетите, или това представлява неоснователно обогатяване на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съвместимо ли е ограничаването на броя на зачетените анюитети при прехвърляне на пенсионни права към общностната пенсионна схема с член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Законно ли е разпореждането на член 10, параграф 3, трето изречение от Общите правила за изпълнение (ОРИ), което ограничава броя на зачетените анюитети до действителния период на осигуряване по националната схема?
Представлява ли отказът за възстановяване на частта от прехвърлените пенсионни права, която не е взета предвид при изчисляването на анюитетите, неоснователно обогатяване на Общностите за сметка на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.