Vilaras
Съдия докладчик – Vilaras
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съвместимо ли е ограничението на броя на зачетените осигурителни години при прехвърляне на пенсионни права към общностната пенсионна схема с член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Законно ли е разпореждането на член 10, параграф 3, трето изречение, и параграф 5 от Общите разпоредби за изпълнение (ОРИ) относно член 11 от приложение VIII към Статута?
Допустимо ли е задържането от страна на Съвета на паричния излишък, възникнал при прехвърляне на пенсионни права, който не е зачетен при изчисляване на осигурителните години, или това представлява неоснователно обогатяване на Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съвместимо ли е ограничаването на броя на зачетените анюитети при трансфер на пенсионни права с член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Законни ли са разпоредбите на член 10, параграф 3, трето изречение, и параграф 5 от Общите разпоредби за изпълнение (ДГЕ) относно ограничаването на броя на анюитетите при трансфер на пенсионни права?
Представлява ли отказът на Съвета да възстанови на служителите надвнесената сума при трансфер на пенсионни права неоправдано обогатяване на Общността?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недискриминация при различното третиране на служителите от различните институции относно възстановяването на надвнесени суми при трансфер на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Явява ли се незаконосъобразна разпоредбата на член 3, втори параграф от Общите правила за изпълнение (DGE), която изключва възстановяването на разходи за жилище на длъжностно лице, което е собственик на обитаваното жилище?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недискриминация между длъжностните лица чрез отказа за възстановяване на разходи за жилище на длъжностно лице, което е собственик на жилището си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на член 1, параграф 13 от Регламент № 1101/95 и член 4 от Регламент № 1534/95, като се има предвид дали тези разпоредби засягат пряко и индивидуално правното положение на жалбоподателите?
Явяват ли се жалбоподателите индивидуално и пряко засегнати от оспорваните мерки, така че да имат процесуална легитимация по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора за ЕО (сега член 230, четвърта алинея ЕО)?
Съдържа ли жалбата достатъчна конкретика относно предмета на спора и спазен ли е срокът за обжалване по отношение на оспорваните актове?
Представляват ли оспорваните разпоредби актове, които могат да бъдат предмет на жалба за отмяна по смисъла на член 173 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Притежава ли регламентът характер на индивидуален акт по отношение на операторите, използващи плаващи мрежи за улова на риба, и може ли да се приеме, че те са индивидуално засегнати по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора?
Може ли наличието на специфични икономически последици или липсата на ефективни правни средства за защита да обоснове допустимост на жалбата на частноправни субекти срещу регламент с общо приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу институция на Европейския съюз, когато не е спазена предвидената в член 90, параграф 1 от Статута на длъжностните лица предварителна административна процедура?
Съставлява ли писмото от 27 октомври 1995 г. редовна предварителна административна молба за обезщетение по смисъла на член 90, параграф 1 от Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са процедурните правила при провеждането на дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта и зачитане на правата на защита и принципа на добра администрация от страна на дисциплинарния съвет?
Правилно ли е приложен член 11 от Статута относно забраната за приемане на възнаграждение от външни източници без разрешение?
Правилно ли е приложен член 12 от Статута относно задължението за лоялност и достойнство на длъжността, включително във връзка със свободата на изразяване?
Правилно ли е приложен член 17 от Статута относно задължението за дискретност и необходимостта от предварително разрешение за публикации, особено по отношение на служители в отпуск по лични причини?
Съответства ли наложената санкция на принципа на пропорционалност и има ли явна грешка в преценката на фактите?
Използван ли е дисциплинарният процес с цел, различна от тази, за която е предвиден (действие по отклонение от власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са процедурните гаранции и правата на защита при дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уволнение и зачитане на правата на защита и принципа на добра администрация?
Правомерно ли е прието, че жалбоподателят е нарушил задължението за независимост и безпристрастност по член 11 от Статута на длъжностните лица?
Правомерно ли е прието, че жалбоподателят е нарушил задължението за лоялност и достойнство на длъжността по член 12 от Статута на длъжностните лица, с оглед на свободата на изразяване?
Правомерно ли е прието, че жалбоподателят е нарушил задължението за предварително разрешение за публикация по член 17 от Статута на длъжностните лица, включително по време на отпуск по лични причини, и съвместимо ли е това ограничение със свободата на изразяване?
Съразмерна ли е наложената дисциплинарна санкция спрямо тежестта на установените нарушения и допусната ли е явна грешка в преценката?
Използвано ли е дисциплинарното производство с цел, различна от тази за опазване на вътрешния ред в публичната служба (допуснат ли е злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да поиска трансфер на пенсионните си права, както и задължението за полагане на грижа и принципа на добра администрация, чрез отхвърляне на искането му като просрочено?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отхвърляне на искането за трансфер на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.