Vilaras
Съдия докладчик – Vilaras
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съществува ли новооткрит факт, който е от съществено значение за решението и който е бил неизвестен както на съда, така и на страната, и който обосновава допустимостта на ревизията на съдебното решение?
Нарушени ли са принципът на правна сигурност и правото на защита на жалбоподателя поради използването на доказателство, с което той не е могъл да се запознае преди постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на административния акт съгласно член 25, втора алинея от Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност чрез отказа на администрацията да признае правата, произтичащи от предходни административни актове, при определяне на класирането в степен?
Допусната ли е явна грешка при прилагането на член 32 от Статута и на членове 2 и 3 от Решението на Комисията от 1 септември 1983 г. относно критериите за назначаване и класиране при наемане на работа, чрез отказа да се вземе предвид професионалният опит след придобиване на диплома, която е призната за съответстваща на изискванията на конкурса?
Нарушено ли е изискването на член 5 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности при определяне на класирането?
Спазен ли е принципът на равно третиране и недопускане на дискриминация при определяне на класирането на жалбоподателката в степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съществува ли правен интерес за получателя на държавна помощ да обжалва решение на Комисията, с което помощта е обявена за съвместима с общия пазар, но е използван по-нисък корекционен коефициент за конкуренцията, което води до по-ниска допустима интензивност на помощта?
Може ли получателят на помощта да иска частична отмяна на решението на Комисията само по отношение на използвания коефициент за конкуренцията, без да оспорва диспозитива, с който помощта е обявена за съвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Допусната ли е явна грешка при прилагането на член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, като не е отчетено, че кандидатът е бил агент на институцията към релевантната дата?
Нарушени ли са член 2, втори параграф, от приложение III към Правилника за длъжностните лица, задължението за грижа и принципът на добра администрация, като не е дадена възможност на кандидата да представи липсващи документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради отказ за достъп до вътрешни документи на Комисията по време на административната процедура?
Спазено ли е правото на изслушване на Krupp Thyssen Nirosta GmbH по отношение на действията, вменени на Thyssen Stahl AG?
Съществува ли формален порок при приемането и нотифицирането на обжалваното решение на Комисията?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията по отношение на определянето на нарушението, неговата цел, продължителност и ефекти върху пазара?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението и съответства ли тя на доказателствата по делото?
Правилно ли е изчислен размерът на наложените глоби, включително по отношение на груповите отношения между жалбоподателите, тежестта и продължителността на нарушението, и съобразени ли са принципите на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания?
Съобразена ли е степента на сътрудничество на жалбоподателите по време на административната процедура при определяне на размера на глобите и спазен ли е принципът на равно третиране?
Има ли правно основание и достатъчна яснота в разпоредбите на членове 1 и 4 от решението на Комисията, с които се изисква прекратяване и въздържане от повторение на установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е правото на страните на достъп до преписката и на ефективно участие в административната процедура чрез отказ за предоставяне на достъп до вътрешни документи на Комисията?
Спазено ли е правото на Krupp Thyssen Stainless GmbH да бъде изслушана по отношение на поведението на Thyssen Stahl AG, за което ѝ се вменява отговорност?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при приемането и съобщаването на обжалваното решение, включително поради липса на яснота относно измененията и съдържанието на решението?
Извършила ли е Комисията явна грешка при установяване на фактите, неправилна правна квалификация или недостатъчна обосновка относно произхода, предмета, характера, въздействието върху цените и продължителността на нарушението?
Правилно ли е определен размерът на наложените глоби, включително по отношение на отделното санкциониране на свързани предприятия, тежестта и продължителността на нарушението, както и отчитането на сътрудничеството по време на административната процедура?
Спазени ли са принципите на оправданите правни очаквания и на равно третиране при определяне на санкциите и при третирането на различните участници в производството?
Има ли правно основание и достатъчна яснота в разпореждането на Комисията за прекратяване на нарушението и за въздържане от бъдещи подобни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Установено ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в нарушението на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Може ли нарушението, в което жалбоподателят е обвинен, да се счита за спорадично, а не за продължително?
Съответства ли размерът на наложената глоба на тежестта и продължителността на нарушението, като се вземат предвид оборота и пазарния дял на жалбоподателя?
Следва ли да се признае наличие на смекчаващи вината обстоятелства, които да доведат до намаляване на глобата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата, по-специално по отношение на степента на сътрудничество на жалбоподателя по време на административната процедура и в сравнение с други участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до имената на националните делегации, посочени в протоколите на Комитета по акцизите, като се позове на изключението за защита на интереса на институцията в поверителността на нейните производства, при наличие на надделяващ интерес на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.