всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Smulders

Съдия докладчик – Smulders

Дело C-374/24: UNMLibres – II, Определение от 24 април 2025 г.

Допустимо ли е преюдициално запитване, когато националната юрисдикция не е предоставила достатъчно точни сведения относно фактическата и правната рамка на спора?
Следва ли в преюдициалното запитване да бъдат посочени конкретните причини, поради които е необходим отговор на поставените въпроси за решаването на спора в главното производство?
Води ли липсата на достатъчно сведения до явна недопустимост на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-136/24: Hamoudi/Frontex, Заключение от 10 април 2025 г.

Нарушение на член 52, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз и на общите принципи, свързани с тежестта на доказване, чрез неправилно прилагане от Общия съд на стандартите за разпределяне на доказателствената тежест при твърдения за колективно експулсиране и вреди, произтичащи от действия или бездействия на Frontex.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-630/23: AxFina Hungary (Subsistance du contrat), Определение от 14 март 2025 г.

Възможно ли е физически или юридически лица, които не са страни по делото пред националната юрисдикция, да участват като встъпващи страни в преюдициално производство пред Съда на Европейския съюз?
Дава ли член 23 от Статута на Съда на Европейския съюз възможност за разширително тълкуване относно кръга на лицата, които могат да представят становища или съображения в преюдициално производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-705/24: ЕСП/BAWAG P.S.K., Определение от 6 февруари 2025 г.

Позволява ли член 133 от Процедурния правилник разглеждането на дело по ускорена процедура, когато предмет на производството е единствено начинът за изчисляване на предварително събраните вноски към Единния фонд за преструктуриране за последната година от фазата на изграждане?
Представляват ли правната несигурност относно законосъобразността или тълкуването на даден акт, големият брой потенциално засегнати лица или правни ситуации, или въздействието върху начина на изчисляване на вноските към SRF такива изключителни обстоятелства, които обосновават ускорена процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-800/23: DRINKS 52, Определение от 7 януари 2025 г.

Може ли член 42 от Регламент № 952/2013 да намери приложение в ситуации, свързани с предполагаемо неправомерно въвеждане на стоки от други държави членки, които не влизат или напускат митническата територия на Съюза?
Обвързва ли принципът на пропорционалност и разпоредбите на Хартата държавите членки при определяне на санкции за нарушения, които не попадат в приложното поле на правото на Съюза, и може ли това да обоснове компетентност на Съда на ЕС?
Може ли позоваването на основните права, гарантирани от Европейската конвенция за правата на човека и Хартата, да обоснове компетентност на Съда на ЕС в случаи, които не попадат в обхвата на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-454/24: ЕСП/Dexia, Определение от 19 декември 2024 г.

Какви са критериите, на които трябва да отговаря професионална представителна асоциация, за да бъде допусната да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз като трета страна с интерес към изхода на спора?
Възможно ли е решение по спор относно законността на изчисляването на индивидуалните предварителни вноски във Фонда за преструктуриране да засегне пряко и съществено интересите на членовете на професионална асоциация, като по този начин се обоснове нейното встъпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-454/24: ЕСП/Dexia, Определение от 19 декември 2024 г.

Какви са изискванията за допустимост на встъпване на професионална асоциация като заинтересована страна в производство пред Съда на Европейския съюз?
Възможно ли е професионална асоциация да бъде приета като встъпила страна, когато делото засяга принципни въпроси от значение за нейните членове, без да е необходимо изменяне на собственото ѝ правно положение?
Достатъчно ли е интересите на членовете на асоциацията да бъдат засегнати от решението по спора, за да се приеме, че асоциацията има пряк и актуален интерес към изхода на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-454/24: ЕСП/Dexia, Определение от 19 декември 2024 г.

Следва ли професионална асоциация, която представлява значителен брой предприятия в съответния сектор и има за цел защита на техните интереси, да бъде допусната да встъпи в съдебно производство, когато спорът повдига принципни въпроси, засягащи функционирането на сектора и интересите на нейните членове?
Какви са изискванията за доказване на пряк и актуален интерес към изхода на спора от страна на професионална асоциация, за да бъде допусната да встъпи в производството?
Възможно ли е решението по съдебния спор да засегне колективните интереси на членовете на професионалната асоциация, дори когато то не променя правното положение на самата асоциация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-529/24: Съвет/Hypo Vorarlberg Bank, Определение от 19 декември 2024 г.

Какви са изискванията за допустимост на встъпване на представителна браншова или професионална организация по смисъла на член 40, параграф 2 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Може ли организация, чиято цел е защита на интересите на членовете ѝ, да бъде допусната до встъпване, когато делото повдига принципни въпроси, които могат да засегнат функционирането на съответния сектор и интересите на нейните членове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-536/24: ЕСП/Hypo Vorarlberg Bank, Определение от 19 декември 2024 г.

Какви са изискванията за допускане на представителна браншова или професионална организация като встъпила страна в производство пред Съда на Европейския съюз съгласно член 40, параграф 2 от Статута на Съда?
Може ли интересът на такава организация да се счита за достатъчно непосредствен и актуален, ако делото повдига принципни въпроси, засягащи колективните интереси на членовете ѝ, независимо от промяна в правното ѝ положение

Достатъчно ли е доказан правният интерес на Австрийския съюз на спестовните каси от изхода на конкретното дело с оглед на предмета на спора и целите на организацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1345
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form