всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Skouris

Съдия докладчик – Skouris

Дело C-206/00: Mouflin, Съдебно решение от 13 декември 2001 г.

Пенсиите, предоставяни по схема като френската схема за пенсиониране на държавни служители, представляват ли възнаграждение по смисъла на член 119 от Договора за създаване на Европейската общност (сега член 141 от Договора за създаване на Европейската общност)
Ако да, нарушава ли принципа на равно възнаграждение разпоредбата на член L. 24-I-3º от Кодекса за гражданските и военните пенсии?
Ако член 119 от Договора за създаване на Европейската общност не е приложим, препятства ли Директива 79/7/ЕИО от 19 декември 1978 година Франция да поддържа в сила разпоредби като член L. 24-I-3º от Кодекса за гражданските и военните пенсии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/00: Комисия/Италия, Заключение от 6 декември 2001 г.

Нарушение на задълженията по член 28 ЕО чрез забрана за предлагане на пазара в Италия под наименованието „шоколад“ на шоколадови изделия, съдържащи други растителни мазнини освен какаово масло, които са законно произведени в държави членки, допускащи добавянето на тези вещества, и чрез изискване тези изделия да се предлагат на пазара под наименованието „шоколадов сурогат“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/00: Комисия/Испания, Заключение от 6 декември 2001 г.

Нарушение на задълженията по член 28 ЕО чрез забрана на пускането на пазара в Испания под наименованието „шоколад“ на шоколадови продукти, съдържащи растителни мазнини, различни от какаово масло, които са законно произведени в други държави членки, където използването на такива вещества е разрешено.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-224/00: Комисия/Италия, Заключение от 6 декември 2001 г.

Нарушение на задълженията по член 12 ЕО чрез поддържане в сила на законодателство (член 207 от Codice della strada), което предвижда различно и непропорционално третиране на нарушителите в зависимост от мястото на регистрация на техните превозни средства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-59/00: Vestergaard, Определение от 3 декември 2001 г.

Съвместима ли е с член 30 от Договора за създаване на Европейската общност клауза в тръжната документация за обществена поръчка с ниска стойност, която изисква използването на продукт с определена марка без възможност за използване на еквивалентен продукт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-366/99: Griesmar, Съдебно решение от 29 ноември 2001 г.

Попадат ли пенсиите, предоставяни по схема като френската схема за пенсиониране на държавни служители, в обхвата на член 119 от Договора за ЕО (членове 117—120 от Договора за ЕО са заменени с членове 136 ЕО—143 ЕО) и, ако да, нарушава ли принципа на равно заплащане разпоредбата на член L. 12, буква б) от Кодекса за гражданските и военните пенсии, като предоставя служебен стаж за отглеждане на деца само на жените държавни служители, но изключва от това право мъжете държавни служители, които могат да докажат, че са поели отговорността за отглеждането на децата си, с оглед на изискванията на член 6, параграф 3 от Споразумението по социалната политика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-424/99: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 27 ноември 2001 г.

Явява ли се австрийският регистър на лекарствените продукти „позитивен списък“ по смисъла на член 6 от Директива 89/105/ЕИО, така че да се прилагат изискванията на тази разпоредба?
Съответства ли австрийският срок от 180 дни за разглеждане на заявления за включване на лекарствен продукт в регистъра на изискванията за срок по член 6, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО?
Осигурява ли австрийското законодателство ефективна съдебна защита срещу отказ за включване на лекарствен продукт в регистъра, съгласно член 6, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-270/99: Z/Парламент, Съдебно решение от 27 ноември 2001 г.

Являва ли се нищожна дисциплинарната санкция, наложена след изтичане на сроковете по член 7 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Спазени ли са принципите на добра администрация и надлежно поведение от дисциплинарните органи при провеждането на дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-470/99: Universale-Bau и др., Заключение от 8 ноември 2001 г.

1. Представлява ли юридическо лице възлагащ орган по смисъла на член 1, буква б) от Директива 93/37/ЕИО, дори ако не е създадено с конкретната цел да удовлетворява нужди от общ интерес, които не са с промишлен или търговски характер, но впоследствие удовлетворява такива нужди?
2. Ако Entsorgungsbetriebe Simmering GesmbH не е възлагащ орган, представлява ли планираното изграждане на втората биологична пречиствателна фаза на главната пречиствателна станция във Виена изпълнение, по какъвто и да е начин, на строителство, съответстващо на изискванията, определени от възлагащия орган, и следователно обществена поръчка за строителство по смисъла на член 1, буква а), във връзка с член 1, буква в), от Директива 93/37/ЕИО?
3. Ако на първия или втория въпрос се отговори утвърдително, изключва ли Директива 89/665/ЕИО национална разпоредба, която определя срок за обжалване на индивидуално решение на възлагащия орган, така че след изтичането на този срок решението вече не може да бъде оспорено в рамките на текущата процедура за възлагане на обществена поръчка
Необходимо ли е заинтересованите лица да посочат всеки недостатък, като непосочването води до загуба на правото да го направят?
4. Ако на първия или втория въпрос се отговори утвърдително, достатъчно ли е органът, който отправя поканата за участие, да определи, че заявленията ще бъдат оценявани по метод, депозиран при нотариус, или е необходимо критериите за оценка вече да са съобщени в поканата за участие или в тръжната документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-461/99: Комисия/Ирландия, Заключение от 18 октомври 2001 г.

Неизпълнение от страна на Ирландия на задълженията по член 7 от Директива 75/442/ЕИО, член 6 от Директива 91/689/ЕИО и член 14 от Директива 94/62/ЕО, като не са взети всички необходими мерки за изготвяне и прилагане на планове за управление на отпадъците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form