всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Schiemann

Съдия докладчик – Schiemann

Дело C-5/11: Donner, Съдебно решение от 21 юни 2012 г.

Трябва ли членове 34 ДФЕС и 36 ДФЕС, които уреждат свободното движение на стоки, да се тълкуват в смисъл, че не допускат произтичащата от прилагането на нормите на националното наказателно право наказуемост на помагачеството при неразрешено разпространяване на защитени с авторско право произведения, когато при трансгранична продажба на произведение, защитено с авторско право в Германия,
— това произведение е въведено в Германия от държава — членка на Европейския съюз, и фактическата разпоредителна власт върху него е прехвърлена в Германия, и
— собствеността е прехвърлена в другата държава членка, в която не е имало авторскоправна защита за произведението или тази защита не е можело да бъде осъществена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/11: Bakker, Съдебно решение от 7 юни 2012 г.

Приложими ли са правилата за разпределяне на компетентността по дял II от Регламент […] № 1408/71, при което ще бъде приложимо нидерландското законодателство и съответно ще бъдат дължими осигурителни вноски съгласно нидерландската схема за социално осигуряване, в случай като разглеждания, при който заето по трудово правоотношение лице пребивава в Испания, има нидерландско гражданство и работи като моряк за работодател със седалище в Нидерландия на борда на кораби драги, плаващи под нидерландски флаг извън територията на [Съюза], въпреки че ако се вземе предвид единствено вътрешното нидерландско право, това лице не би подлежало на осигуряване съгласно нидерландската схема за социално осигуряване, тъй като не пребивава в Нидерландия?
В каква степен в конкретния случай е от значение обстоятелството, че при прилагането на нидерландската схема за социално осигуряване на заетите по трудово правоотношение лица се следва политика, по силата на която органът по социално осигуряване приема моряците в случай като настоящия за осигурени лица на основание на общностното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/11: Feyerbacher, Заключение от 24 май 2012 г.

1) Представлява ли [Споразумението за седалището] част от правото на Съюза, ползващо се при прилагането му с предимство пред националното право, или е международен договор?
2) Следва ли член 15 от Споразумението за седалището във връзка с член 36 от [Устава на ЕСЦБ] да се тълкува стеснително, в смисъл че разпоредбите на германското осигурително право, които предвиждат определено социалноосигурително обезщетение, не се прилагат спрямо служителите на ЕЦБ само в случай че ЕЦБ им предоставя сходно социалноосигурително обезщетение съгласно [УР]?
3) При отрицателен отговор на втория въпрос:
а) Следва ли посочените разпоредби да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национална разпоредба, която урежда отпускането на семейни обезщетения само въз основа на принципа на териториалност?
б) Относими ли са съображенията на Съда, изложени в Решение [от 20 май 2008 г.] по дело Bosmann (C-352/06, Сборник, стр. I-3827, точки 31—33), за прилагането на посочените разпоредби
Следва ли да се смята, че член 15 от Споразумението за седалището във връзка с член 36 от [Устава на ЕСЦБ] не лишава Федерална република Германия от правомощието да отпуска семейни обезщетения на живеещите на нейна територия служители на ЕЦБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-98/11: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/СХВП, Съдебно решение от 24 май 2012 г.

Правилно ли е прието, че триизмерният знак във формата на шоколадов заек с червена панделка е лишен от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се изисква доказване на придобит отличителен характер чрез използване на марката във всички държави членки на Съюза по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94, за да бъде регистрирана марка на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-141/10: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 19 април 2012 г.

Явява ли се отказът на Нидерландия да предостави определени обезщетения за социално осигуряване на граждани на други държави членки, работещи на нефтени платформи в Нидерландия, нарушение на задълженията по член 13, параграф 2, буква а) и член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71, както и на членове 39–42 ДЕО?
Допуска ли формулировката на иска на Комисията достатъчна яснота и конкретност относно предмета на твърдяното нарушение, за да бъде допустим искът за установяване на неизпълнение на задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-141/10: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 19 април 2012 г.

Допустимо ли е искането на Европейската комисия за установяване на неизпълнение на задължения от Кралство Нидерландия поради отказ за изплащане на определени обезщетения на работници на нефтени платформи, граждани на други държави членки на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-422/11: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej и Република Полша/Комисия, Определение от 16 април 2012 г.

Какво представлява „интерес от решаването на спора“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и как се преценява неговото наличие при искане за встъпване във фаза на обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-422/11: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej и Република Полша/Комисия, Определение от 16 април 2012 г.

Тълкуване на изискването за наличието на пряк и актуален интерес от изхода на спора по смисъла на член 40, втори параграф от Статута на Съда за допустимостта на встъпване в производство по обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-422/11: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej и Република Полша/Комисия, Определение от 16 април 2012 г.

Тълкуване на понятието „интерес от изхода на спора“ по член 40, втори параграф от Статута на Съда и критериите, които трябва да бъдат изпълнени за допускане на встъпване във фазата на обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-423/11: Полша/Комисия, Определение от 16 април 2012 г.

Притежава ли Krajowa Izba Radców Prawnych пряк и актуален интерес от изхода на спора по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123438 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form