Safjan
Съдия докладчик – Safjan
Дело C-303/09: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 юли 2011 г.
Изпълнила ли е Република Италия задължението си да възстанови в предвидения срок всички неправомерно предоставени държавни помощи съгласно решение 2005/315/ЕО на Комисията?
Може ли Република Италия да се позове на правни, политически или практически затруднения като основание за неизпълнение на задължението за възстановяване на помощите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-538/09: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 26 май 2011 г.
Съвместимо ли е освобождаването от задължението за извършване на подходяща оценка на въздействието върху околната среда за определени дейности, подлежащи на декларативен режим, с изискванията на член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО, когато тези дейности могат да окажат значително влияние върху обект от „Натура 2000“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/10: Rossius и Collard, Определение от 23 май 2011 г.
Компетентността на Съда на Европейския съюз да тълкува разпоредби на Хартата на основните права на Европейския съюз в случаи, при които националното законодателство не представлява мярка по прилагане на правото на Съюза и няма връзка с това право.
Възможността за проверка на съвместимостта на национални разпоредби с правото на Съюза при липса на достатъчна връзка между националната мярка и правото на Съюза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/10: Rossius и Collard, Определение от 23 май 2011 г.
Компетентен ли е Съдът да тълкува разпоредбите на Хартата на основните права на Европейския съюз и на правото на Съюза, когато националното решение не представлява мярка по прилагане на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-452/09: Iaia и др., Съдебно решение от 19 май 2011 г.
1) Съвместима ли е с общностното право възможността — за периода преди приемането на първия италиански закон за транспониране — италианската държава правомерно да се позове на общия петгодишен или десетгодишен срок за погасяване по давност на произтичащо от Директива 82/76/ЕИО право, без с това да се осуетява окончателно упражняването на въпросното право, изразяващо се в плащането на възнаграждение или при условията на евентуалност в правото на иск за обезщетение за вреди?
2) От друга страна, съвместимо ли е с общностното право изключването на всяко възражение за погасяване по давност, поради това че то осуетява окончателно упражняването на посоченото право?
3) Съвместимо ли е с общностното право изключването на всяко възражение за погасяване по давност до установяването на нарушението на общностното право от Съда (в настоящия случай до 1999 г.)?
4) Съвместимо ли е с общностното право изключването на всяко възражение за погасяване по давност във всички случаи до правилното и пълно транспониране на директивата, с което разглежданото право се признава в националното законодателство (нещо, което така и не е направено в настоящия случай), както е предвидено в Решение по дело Emmot[, посочено по-горе?]
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/10: Semerdzhiev, Определение от 11 май 2011 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да тълкува разпоредбите на Директива 90/314 при обстоятелства, възникнали изцяло преди присъединяването на Република България към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/10: Semerdzhiev, Определение от 11 май 2011 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да тълкува разпоредби на правото на Съюза във връзка със спор, чиито релевантни факти предхождат присъединяването на държавата членка към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-479/10: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 10 май 2011 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Швеция по член 5, параграф 1 от Директива 1999/30/ЕО поради превишаване на пределно допустимите стойности на ПЧ10 в околния въздух в определени зони през 2005, 2006 и 2007 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/09: Комисия/Италия, Съдебно решение от 5 май 2011 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в предвидените срокове всички необходими мерки за възстановяване на неправомерно предоставените държавни помощи, отпуснати по схемата за данъчни стимули в полза на предприятията, участващи в панаири в чужбина?
Може ли Италианската република да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение или на трудности, свързани с националното право или съдебни производства, за да оправдае неизпълнението на задължението за възстановяване на помощите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/09: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 7 април 2011 г.
Нарушена ли е принципът на правната сигурност поради прекомерната продължителност на процедурата по изчистване на сметките?
Съдържа ли обжалваното решение противоречива или неправилна мотивация относно минималния процент проверки, изискван по член 12, параграф 1, буква а) от Регламент 1201/89?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.