Rodin
Съдия докладчик – Rodin
Дело C-667/16: Nooren, Съдебно решение от 6 юни 2018 г.
Следва ли членове 70, 71 и 72 от Регламент № 1122/2009 да се тълкуват в смисъл, че в случай като настоящия, в който става въпрос за неколкократно неспазване на правилата от една и съща област на кръстосано спазване, е налице възможност за сумиране на намаленията на помощта, когато, от една страна, изискванията за кръстосано спазване не са изпълнени по небрежност — в някои случаи неспазването е при условията на повторност, а в други не — а от друга страна, са допуснати и умишлени неспазвания на изискванията за кръстосано спазване?
При утвърдителен отговор, кой член или част от разпоредба съставлява правното основание за това и какво е правилото за изчисляване при това сумиране?
При отрицателен отговор, има ли правно основание за това на друго място в правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/15: Simba Toys/EUIPO и Seven Towns, Определение от 30 май 2018 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по дело за определяне на разноски пред Съда на Европейския съюз?
Как се оценява сложността на делото и обемът на необходимата адвокатска работа във връзка с възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/15: Simba Toys/EUIPO и Seven Towns, Определение от 30 май 2018 г.
Кои съдебни разноски следва да се считат за подлежащи на възстановяване при производство по жалба пред Съда?
Какви фактори са релевантни при определянето на сумата на адвокатското възнаграждение, подлежаща на възстановяване?
Следва ли националните тарифи за адвокатските хонорари да се прилагат при определянето на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/15: Simba Toys/EUIPO и Seven Towns, Определение от 30 май 2018 г.
Обхватът на необходимите съдебни разноски, които подлежат на възстановяване при производство пред Съда по жалба срещу акт на Общия съд.
Критериите, които следва да се прилагат при определяне на размера на възнаграждението, което трябва да бъде възстановено от страната, осъдена да заплати съдебните разноски.
Възможността за прилагане на национални тарифи за адвокатските хонорари при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/15: Simba Toys/EUIPO и Seven Towns, Определение от 30 май 2018 г.
Какви са критериите и ограниченията относно възстановимите разноски, които следва да бъдат присъдени на страна по дело пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/17: Headlong, Определение от 23 април 2018 г.
Приложима ли е процедурата за заличаване на дело от регистъра на Съда в случай на оттегляне на преюдициално запитване от страна на националния съд след постановяване на релевантно решение по аналогично дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/17: Swedish Match, Заключение от 12 април 2018 г.
Невалидни ли са член 1, буква в) и член 17 от Директива [2014/40] поради:
i.
нарушение на общия принцип на правото на Съюза на недопускане на дискриминация;
ii.
нарушение на общия принцип на правото на Съюза на пропорционалност;
iii.
нарушение на член 5, параграф 3 ДЕС и принципа на правото на Съюза на субсидиарност;
iv.
нарушение на член 296, втора алинея ДФЕС;
v.
нарушение на членове 34 ДФЕС и 35 ДФЕС; и
vi.
нарушение на членове 1, 7 и 35 от Хартата […]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-652/17: Grupo Osborne/Jordi Nogues, Определение от 12 април 2018 г.
Изисква ли се жалбата да съдържа конкретни правни доводи и идентифициране на обжалваните елементи, за да бъде допустима?
Подлежи ли на съдебен контрол от страна на Съда преценката относно отличителния или доминиращ характер на елементите на марка, както и оценката на степента на сходство между конфликтни знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-652/17: Grupo Osborne/Jordi Nogues, Определение от 12 април 2018 г.
Допусната ли е правна грешка при преценката за наличие на риск от объркване между сравняваните марки?
Правилно ли е оценена доминиращата роля на отделните елементи (фигурен и словен) в заявената марка и тяхното възприятие от релевантната публика?
Спазен ли е принципът на взаимозависимост между степента на сходство на марките и продуктите или услугите при глобалната преценка на риска от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-651/17: Grupo Osborne/Jordi Nogués, Определение от 12 април 2018 г.
Допълнени ли са конкретно и правно аргументирани основанията за отмяна на решението, както се изисква в касационното производство?
Подлежи ли на контрол от Съда по касационен ред фактическата преценка относно доминиращите и отличителни елементи на марката и степента на сходство между конфликтните марки?
Изисква ли се конкретна аргументация при твърдение за нарушение на принципа за взаимна зависимост между факторите при оценка на риска от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.