Дело C-151/17: Swedish Match, Заключение от 12 април 2018 г.

Текст

... ане, отправено от High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Висш съд на Англия и Уелс, Кралско отделение (административен състав) (Обединеното кралство)

„Преюдициално запитване — Сближаване на законодателствата — Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия — Директива 2014/40/ЕС — Член 1, буква в) — Член 17 — Забрана за пускане на пазара на тютюна за орална употреба — Искане за преценка на валидността — Принцип на пропорционалност — Принцип на предпазните мерки“

I. Увод 1. С преюдициалното си запитване High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Висш съд на Англия и Уелс, Кралско отделение (административна колегия) (Обединеното кралство) поставя на Съда въпрос относно валидността на член 1, буква в) и на член 17 от Директива 2014/40/ЕС ( 2 ). Запитването е отправено в рамките на спор между Swedish Match AB и Secretary of State for Health (министър на здравеопазването на Обединеното кралство) в присъствието на New Nicotine Alliance (наричано по-нататък „NNA“) относно валидността на националното право, което транспонира тези разпоредби.

2. Съгласно член 1, буква в) и член 17 от Директива 2014/40 държавите членки са длъжни да забранят пускането на пазара на тютюна за орална употреба. Така тези разпоредби запазват задължение, обвързващо държавите членки от 1992 г. насам ( 3 ) и потвърдено с член 8 от Директива 2001/37/ЕО ( 4 ), която предшества Директива 2014/40. Кралство Швеция обаче е освободено от това задължение по силата на разпоредба от акта за присъединяването му към Европейския съюз ( 5 ) ...