Puissochet
Съдия докладчик – Puissochet
Дело C-327/01: Комисия/Ирландия, Заключение от 20 юни 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 3 от Директива 98/20/ЕО, изразяващо се в неизпълнение на задължението за приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на посочената директива в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/00: Германия/Комисия, Съдебно решение от 18 юни 2002 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение, с което се определя карта на регионите, допустими за държавна помощ, въз основа на списък, представен от държава членка, когато тази държава членка е изразила резерви относно метода за изчисляване на тавана на допустимото население?
Може ли решение на Комисията, с което се признава съвместимостта на карта на регионите, да се счита за акт, който засяга неблагоприятно държавата членка, ако тя е поискала по-широко покритие, което не е било изрично отхвърлено от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-398/00: Испания/Комисия, Съдебно решение от 18 юни 2002 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за откриване на официална процедура за разследване по отношение на държавна помощ, след като срокът от 15 работни дни по член 4, параграф 6 от Регламент № 659/1999 е изтекъл и помощта е станала съществуваща?
Може ли предизвестието на държава членка по член 4, параграф 6 от Регламент № 659/1999 да бъде валидно изпратено чрез факс до компетентната генерална дирекция на Комисията, вместо до Генералния секретариат, и от коя дата започва да тече срокът от 15 работни дни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/99: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 юни 2002 г.
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да транспонира изцяло и правилно членове 2, параграф 1 и 4, параграф 2 от Директива 85/337/ЕИО, във връзка с приложение II, като е приела всички необходими законови, подзаконови и административни мерки за оценка на въздействието върху околната среда на определени публични и частни проекти на цялата си територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/01: Комисия/Гърция, Заключение от 6 юни 2002 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 98/81/ЕО на Съвета от 26 октомври 1998 година за изменение на Директива 90/219/ЕИО относно използването на генетично модифицирани микроорганизми в контролирани условия в националното право в рамките на определения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/99: ARAP и др./Комисия, Съдебно решение от 16 май 2002 г.
Явява ли се решението на Комисията от 3 юли 1991 г., с което се одобрява общата схема за данъчни облекчения, незаконосъобразно поради недостатъчни гаранции за спазване на правилата в сектора на захарта?
Следваше ли предоставените данъчни облекчения да бъдат нотифицирани на Комисията като индивидуална помощ и да бъдат подложени на пряка проверка за съвместимост с членове 92 и 93 от Договора?
Съвместими ли са предоставените данъчни облекчения с целите на общата селскостопанска политика?
Длъжна ли беше Комисията да вземе предвид кумулативния ефект на всички оспорвани мерки за подпомагане при преценката на тяхната съвместимост с общия пазар?
Може ли националното съфинансиране на инвестиционен проект, който може да бъде финансиран от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ЕФОГЗ), да бъде изключено от приложното поле на членове 92 и 93 от Договора?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Първоинстанционния съд относно съвместимостта на инвестиционната помощ с Регламент № 866/90?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/98: Испания/Комисия, Заключение от 7 май 2002 г.
Нарушение на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 87 ЕО)
Нарушение на член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на пропорционалност, доколкото е разпоредено възстановяване на помощта
Нарушение на член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО) поради недостатъчна мотивировка на разпореждането за възстановяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/01: Campogrande/Комисия, Съдебно решение от 23 април 2002 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, включително по отношение на твърденията за сексуален тормоз и причинените неимуществени вреди?
Допустимо ли е съдът на първа инстанция да обяви за недопустим иск за обезщетение за вреди, произтичащи от репресивни мерки след подаване на жалба, поради липса на предварителна административна процедура?
Дължи ли съдът на първа инстанция произнасяне по всички елементи на отговорността на институцията, включително по фактите, довели до вредата и наличието на неимуществени вреди?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя чрез използване на административно разследване, което не е спазило тези права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело : Становище на Съда
Съвместими ли са механизмите за осигуряване на еднакво тълкуване и разрешаване на спорове по предложеното споразумение за Европейска обща авиационна зона с автономията на правния ред на Общността?
Води ли предложеното споразумение до промяна в характера или разпределението на правомощията между Общността и нейните институции?
Гарантират ли предвидените в споразумението процедури запазване на изключителната компетентност на Съда на Европейските общности по отношение на тълкуването и контрола за законосъобразност на актовете на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.