Mancini

Съдия докладчик – Mancini

Дело C-80/95: Harnas & Helm/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 6 февруари 1997 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Трябва ли член 4, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че самото придобиване на собственост върху облигации и държането им, дейности, които не са подчинени на друга стопанска дейност, както и получаването на доходи от тях, не се считат за икономически дейности, предоставящи на съответното лице качеството на данъчно задължено лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Fennelly

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-147/95: Dimossia Epicheirissi Ilektrismou/Evrenopoulos, Заключение от 16 януари 1997 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | |

1. Явява ли се схемата за осигуряване на DEI, както е описана в параграф 2 по-горе, професионална или законова схема
2. Приложима ли е член 119 от Договора за ЕИО или Директива 79/7 към схемата, по-специално към предвидените от нея обезщетения за преживели лица
3. Противоречи ли член 9, параграф 1, буква а) от Закон № 4491/1966, описан по-горе, на член 119 от Договора за ЕИО
4. Допуска ли поддържането му в сила някоя друга разпоредба на Общността
5. Приложим ли е член 119 от Договора за ЕИО към настоящия случай с оглед на Протокол № 2 към Договора и факта, че ответникът е предявил първоначалния си иск преди 17 май 1990 г., а именно на 12 юни 1989 г., но този иск е бил отхвърлен с Решение № 8361/1990 на Административния съд на първа инстанция, Атина, поради това, че не е подадена възражение (квазисъдебно действие) срещу решението на Директора по осигуряване на персонала, като в решението е даден тримесечен срок за подаване на такова възражение
6. Ако отговорът на въпроси 3 и 5 е положителен, има ли право вдовец, който не получава пенсия и други обезщетения за преживели лица на основание тази разпоредба (член 9, параграф 1, буква а) от Закон № 4491/1966), да получи пенсия и обезщетения за преживели лица при същите условия, каквито са предвидени за вдовици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Гръцки

Дело C-180/95: Draehmpaehl/Urania Immobilienservice, Заключение от 14 януари 1997 г.

1. Противоречи ли разпоредба на закона, която поставя като условие за присъждане на обезщетение за дискриминация по признак пол при назначаване на работа наличието на вина от страна на работодателя, на членове 2, параграф 1 и 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд?
2. Противоречи ли разпоредба на закона, която предвижда горна граница от три месечни възнаграждения като обезщетение за дискриминация по признак пол при назначаване на работа — за разлика от други вътрешни разпоредби на гражданското и трудовото право — за кандидати от двата пола, които са били дискриминирани в процедурата, но които дори и при недискриминационен подбор не биха получили длъжността поради по-високата квалификация на назначения кандидат, на членове 2, параграф 1 и 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд?
3. Противоречи ли разпоредба на закона, която предвижда горна граница от три месечни възнаграждения като обезщетение за дискриминация по признак пол при назначаване на работа — за разлика от други вътрешни разпоредби на гражданското и трудовото право — за кандидати от двата пола, които при недискриминационен подбор биха получили длъжността, на членове 2, параграф 1 и 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд?
4. Противоречи ли разпоредба на закона, която, когато няколко лица претендират обезщетение за дискриминация по признак пол при назначаване на работа, предвижда горна граница на общата сума от шест месечни възнаграждения за всички лица, които са били дискриминирани — за разлика от други вътрешни разпоредби на гражданското и трудовото право — на членове 2, параграф 1 и 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-225/95: Kapasakalis и др./Elliniko Dimossio, Заключение от 9 януари 1997 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Гръцки

Дело C-235/95: AGS Assedic Pas-de-Calais/Dumon и Froment, Заключение от 21 ноември 1996 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Cosmas

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-344/95: Комисия/Белгия, Заключение от 14 ноември 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Lenz

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-221/94: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 7 ноември 1996 г.

Сближаване на законодателствата

Може ли транспонирането на Директива 91/263/ЕИО да се счита за осъществено чрез национални разпоредби, които възпроизвеждат текста на по-ранната Директива 86/361/ЕИО?
Може ли съществуването на либерална практика или проект на национален нормативен акт да замести изискването за формално транспониране на Директива 91/263/ЕИО в националното право?
Достатъчно ли е създаването на национален регулаторен орган, отделен от оператора, за изпълнение на задълженията по Директива 91/263/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Lenz

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-80/95: Harnas & Helm/Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 7 ноември 1996 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

1. Следва ли простото придобиване на собственост върху и държане на облигации – вземания, въплътени в прехвърляеми ценни книжа – дейности, които не са подчинени на друга стопанска дейност, и получаването на доходи от тях да се считат за икономически дейности по смисъла на член 4, параграф 2 от Шестата директива
2. Ако на този въпрос трябва да се отговори положително, следва ли тези дейности да се считат за сделки по смисъла на член 13Б, буква д), точки 1 или 5 от Шестата директива, които, доколкото се отнасят до облигации, емитирани от орган, установен извън Общността, дават право на приспадане на данъка върху входящите доставки, наложен във връзка с притежаването и управлението на облигациите, в резултат на член 17, параграф 3, буква в) от Шестата директива
3. Ако на въпрос 2 трябва да се отговори положително, в случай че данъчно задължено лице, извършващо дейностите, посочени в предходните въпроси, е също така притежател на акции, които, според решението на Съда от 22 юни 1993 г. по дело C-333/91 Satam SA, не попадат в обхвата на данъка върху добавената стойност, може ли данъкът върху входящите доставки, начислен на това данъчно задължено лице, да бъде приспаднат изцяло или данъкът, свързан с притежаването на акциите, е изключен от приспадане
4. Ако на въпрос 3 трябва да се отговори във втория смисъл, по какъв критерий трябва да се изчисли сумата, която не подлежи на приспадане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Fennelly

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-435/93: Dietz/Stichting Thuiszorg Rotterdam, Съдебно решение от 24 октомври 1996 г.

Включва ли правото на равно заплащане, предвидено в член 119 от Договора за ЕИО, правото да се присъединиш към професионална пенсионна схема като тази по настоящото дело, която е направена задължителна от властите?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, прилага ли се времевото ограничение, наложено от Съда в решение Barber за пенсионни схеми като разглежданите в това дело („contracted-out schemes“), по отношение на правото да се присъединиш към професионална пенсионна схема като тази по настоящото дело, от която ищцата е била изключена?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, прилага ли се времевото ограничение, наложено от Съда в решение Barber за пенсионни схеми като разглежданите в това дело („contracted-out schemes“), по отношение на изплащането на пенсия за старост?
Когато членството в пенсионна схема, прилагана в дадено предприятие, е направено задължително по закон, длъжни ли са администраторите на схемата (професионалния пенсионен фонд) да прилагат принципа на равно третиране, предвиден в член 119 от Договора за ЕИО, и може ли служител, който е бил ощетен от неизпълнението на това правило, да предяви иск директно срещу пенсионния фонд, както ако той е работодателят?
Ако съгласно член 119 от Договора за ЕИО ищцата има право да бъде член на професионалната пенсионна схема от дата преди 1 януари 1991 г., означава ли това, че тя не е длъжна да плаща премиите, които би трябвало да плати, ако беше приета по-рано в пенсионната схема?
Има ли значение, че ищцата не е предприела по-рано действия за упражняване на правата, които сега твърди, че има?
Влияят ли Протоколът относно член 119 от Договора за ЕИО, приложен към Договора от Маастрихт („Протокол Barber“), и (законопроектът за изменение на) преходния член III от Законопроект 20890, който има за цел да транспонира Четвъртата директива, на преценката по настоящото дело, заведено пред кантоналния съд с искова молба от 2 декември 1992 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Cosmas

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-319/94: Dethier Équipement/Dassy и Sovam, Заключение от 11 юли 1996 г.

1. Прилага ли се Директива 77/187 на Съвета, когато прехвърлянето се извършва от дружество във доброволна ликвидация, процедура, чиято цел, при липса на продължаване на търговската дейност, е ликвидация чрез осребряване на активите
Същият ли е отговорът, когато прехвърлителят е в съдебна ликвидация?
2. Когато трудовите договори на всички служители са прекратени от ликвидатора и само някои от тези служители са преназначени за целите на ликвидацията, могат ли уволненията на служителите, които впоследствие не са назначени от приобретателя, да се считат за извършени по икономически, технически или организационни причини по смисъла на член 4, параграф 1 от директивата
Трябва ли правомощието да уволнява такива служители по такива причини да принадлежи, напротив, само на приобретателя?
Могат ли служителите, които не са назначени от приобретателя, да претендират срещу него, само защото икономическа единица е прехвърлена малко след тяхното уволнение по икономически, технически или организационни причини, че мярката, взета спрямо тях от прехвърлителя, е неправомерна, ако споразумението за прехвърляне не предвижда тяхното преназначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…5 678 9…29 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.