Levits
Съдия докладчик – Levits
Дело C-514/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 26 януари 2006 г.
Съвместими ли са с членове 43 ЕО и 49 ЕО изискванията частните охранителни предприятия да бъдат винаги учредени като юридически лица?
Съвместимо ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО изискването частните охранителни предприятия да разполагат с минимален уставен капитал?
Съвместимо ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО изискването частните охранителни предприятия да предоставят гаранция на испански орган, без да се отчита вече предоставена гаранция в държавата по произход?
Съвместимо ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО изискването частните охранителни предприятия да наемат минимален брой служители?
Съвместимо ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО изискването служителите на чуждестранни частни охранителни предприятия да получат специално административно разрешение в Испания, независимо от вече получено разрешение в държавата по установяване?
Спазени ли са изискванията на Директива 92/51/ЕИО относно признаването на професионалните квалификации за упражняване на дейността частен детектив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/04: Compaq Computer International Corporation, Заключение от 26 януари 2006 г.
Когато компютри, оборудвани с операционни системи от продавача, се внасят, трябва ли стойността на софтуера, предоставен на продавача безплатно от купувача, да бъде добавена към транзакционната стойност на компютрите съгласно член 32, параграф 1, буква б) от Митническия кодекс на Общността, когато стойността на софтуера не е включена в транзакционната стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/03: Colegio, Съдебно решение от 19 януари 2006 г.
Може ли член 3, буква а), тълкуван във връзка с член 4, параграф 1 от Директива 89/48, да се разбира в смисъл, че допуска ограничено признаване от приемащата държава членка на професионалната квалификация на кандидат, който притежава диплома за Ingegnere civile idraulico (граждански инженер със специализация хидравлика) (присъдена в Италия) и който желае да упражнява тази професия в друга държава членка, чието законодателство регулира професията Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (граждански инженер)
Въпросът се основава на предположението, че в приемащата държава членка последната професия включва дейности, които не винаги съответстват на дипломата на кандидата и че образованието и обучението, удостоверени с тази диплома, не включват някои основни предмети, които обикновено се изискват за получаване на квалификацията Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (граждански инженер) в приемащата държава членка.
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, съвместимо ли е с членове 39 ЕО и 43 ЕО да се ограничи правото на кандидатите, които желаят да упражняват професиите си като самостоятелно заети или наети лица в държава членка, различна от тази, в която са им присъдени професионалните квалификации, по такъв начин, че приемащата държава членка да има право да изключи, съгласно националното си законодателство, ограничено признаване на професионалните квалификации, когато такова решение, което по принцип прилага член 4 от Директива 89/48, води до налагане на определени допълнителни, непропорционални изисквания по отношение на упражняването на професията?
За целите на този въпрос „ограничено признаване“ се разбира като признаване, което дава право на кандидата да работи като инженер само в еквивалентния сектор (хидравлика) на по-общата професия Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (граждански инженер), регулирана в приемащата държава членка, без да се изисква от него да изпълни допълнителните изисквания, предвидени в член 4, параграф 1, буква б) от Директива 89/48.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/04: Комисия/Германия, Съдебно решение от 19 януари 2006 г.
Съвместимо ли е с член 49 ЕО изискването на германските власти за предварителна проверка и издаване на виза преди командироването на работници, които са граждани на трети държави, от предприятия, установени в други държави членки?
Допустимо ли е изискването работниците, които са граждани на трети държави и се командироват в Германия от предприятия, установени в други държави членки, да са били наети от тези предприятия за поне една година преди командироването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/04: Franz Egenberger, Заключение от 1 декември 2005 г.
1) Нарушава ли член 35, параграф 2 от Регламент № 2535/2001 на Комисията по-висшестоящото право на Общността, по-специално забраната за количествени ограничения върху вноса и мерки с еквивалентен ефект, съдържаща се в член 28 ЕО, забраната за дискриминация, съдържаща се във втора алинея на член 34, параграф 2 ЕО и член 26, параграф 2 от Регламент № 1255/1999 на Съвета, и следователно е невалиден?
2) Нарушава ли член 25, параграф 1 от Регламент № 2535/2001 на Комисията по-висшестоящото право на Общността, по-специално забраната за дискриминация, съдържаща се във втора алинея на член 34, параграф 2 ЕО и в член 29, параграф 2 от Регламент № 1255/1999 на Съвета, член 28 ЕО и член 82, параграф 1 ЕО, и следователно е невалиден?
3) Нарушават ли членове 25, параграф 1 и 35, параграф 2 от Регламент № 2535/2001 на Комисията член XVII, параграф 1, буква а) от ГАТТ и член 1, параграф 3 от Споразумението относно процедурите по лицензиране на вноса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-506/03: Германия/Комисия, Съдебно решение от 24 ноември 2005 г.
Явяват ли се разходите, свързани с придобиването на права върху интелектуалната собственост върху софтуера Eurofix, допустими за финансиране по одобрената субсидия?
Спазени ли са процесуалните и компетентните изисквания при намаляването на размера на субсидията и достатъчно мотивирана ли е оспорваната комисийна мярка?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, на добра администрация и на лоялно сътрудничество от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-385/04: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 10 ноември 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 2001/16/ЕО, като не са приети в срок всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата или не са нотифицирани на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/04: Meilicke и др., Заключение от 10 ноември 2005 г.
Съвместим ли е с член 56, параграф 1 ЕО и член 58, параграф 1, буква а) и параграф 3 ЕО § 36, алинея 2, точка 3 от [EStG] (в редакцията, която е в сила през разглежданите по спора години), по силата на който от данъка върху дохода се приспада, в размер на 3/7 от доходите по смисъла на член 20, параграф 1, точки 1 и 2 от EStG, само корпоративният данък, с който се облагат дружество или сдружение с нестопанска цел, които са задължени лица по корпоративния данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/04: Комисия/Германия, Съдебно решение от 10 ноември 2005 г.
Съвместимо ли е с изискванията на член 4, параграф 1, буква б) от Директива 95/59/ЕО и първата алинея на член 2 от Директива 92/79/ЕИО прилагането на данъчната ставка за ситно нарязан тютюн за саморъчно свиване на цигари към ролки тютюн, предназначени да бъдат поставени в цигарени гилзи чрез проста неиндустриална обработка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-465/04: Honyvem Informazioni Commerciali, Заключение от 25 октомври 2005 г.
С оглед на съдържанието и целта на член 17 от Директива 86/653, може ли член 19 от нея да се тълкува в смисъл, че допуска колективен трудов договор да предвижда обезщетение, което, първо, се изплаща на търговски агент независимо дали са изпълнени условията, предвидени в член 17, и второ, се изчислява не въз основа на критерии, които могат да се изведат от директивата, а въз основа на различни предварително определени критерии в колективния трудов договор?
Трябва ли обезщетението, предвидено в член 17, да се изчислява аналитично или са допустими и други методи, които в по-голяма степен използват критерия за справедливост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.