Levits
Съдия докладчик – Levits
Дело C-231/05: Oy AA, Заключение от 12 септември 2006 г.
Като се имат предвид член 58 ЕО и Директива 90/435/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 година относно общата система за данъчно облагане на дружества майки и дъщерни дружества от различни държави-членки, следва ли членове 43 ЕО и 56 ЕО да се тълкуват в смисъл, че те не допускат режима, установен с финландския Закон за прехвърлянето на финансови средства в рамките на група дружества, който подчинява приспадането на тези прехвърляния на условието прехвърлителят и получателят на прехвърлянето да са национални дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-489/04: Jehle, Weinhaus Kiderlen, Съдебно решение от 7 септември 2006 г.
Следва ли Регламент (ЕО) № 1019/2002, и по-специално първата алинея на член 2 от него, да се тълкува в смисъл, че зехтините и маслиновите масла могат да бъдат представяни на крайния потребител само в опаковки, които отговарят на изискванията, предвидени в тази разпоредба?
Следва ли първата алинея на член 2 от Регламент № 1019/2002 да се тълкува в смисъл, че забранява метод на търговия, като този, използван от жалбоподателя в главното производство, който не отговаря на условията, предвидени в тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/04: Franz Egenberger, Съдебно решение от 11 юли 2006 г.
Член 35, параграф 2 от Регламент № 2535/2001 на Комисията невалиден ли е, доколкото предвижда, че заявленията за издаване на лицензии за внос на новозеландско масло при намалено мито могат да бъдат подавани само пред компетентните органи на Обединеното кралство, поради противоречие с принципа на недискриминация, установен във втора алинея на член 34, параграф 2 ЕО и член 26, параграф 2 от Регламент № 1255/1999, както и с забраната по член 28 ЕО за количествени ограничения върху вноса и мерки с равностоен ефект?
Разпоредбите на членове 25 и 32 от Регламент № 2535/2001, разглеждани във връзка с приложения III, IV и XII към този регламент, невалидни ли са, доколкото позволяват дискриминация при издаването на лицензии за внос на новозеландско масло при намалено мито, поради противоречие с принципа на недискриминация, установен във втора алинея на член 34, параграф 2 ЕО и член 29, параграф 2 от Регламент № 1255/1999, както и с членове 28 ЕО и 82 ЕО, доколкото на практика водят до система на управление на тарифните квоти за продукта, която, както в настоящия случай, ограничава възможността за получаване на лицензия за внос само до едно предприятие?
Членове 25, параграф 1 и 35, параграф 2 от Регламент № 2535/2001 противоречат ли на член XVII, параграф 1, буква а) от ГАТТ и член 1, параграф 3 от Споразумението за процедурите по лицензиране на вноса и следователно невалидни ли са?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-487/04: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 юни 2006 г.
Съвместимо ли е едностранното въвеждане от страна на Италианската република на система за проследимост на обезмасленото сухо мляко, предназначено за определени употреби, с изискванията на правото на Европейския съюз в областта на общата организация на пазара на мляко и млечни продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-487/04: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 юни 2006 г.
Съвместимо ли е въвеждането от държава членка на система за проследимост на обезмасленото мляко на прах за определени употреби с хармонизираните разпоредби на правото на Европейския съюз в сектора на млякото и млечните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/06: Bianchi, Определение от 14 юни 2006 г.
Може ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато националната юрисдикция оттегли преюдициалното си запитване?
Кой орган следва да се произнесе по разноските при заличаване на делото поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/05: D.I.A., Определение от 14 юни 2006 г.
Последиците от оттеглянето на преюдициалното запитване от националния съд върху висящото производство пред Съда на Европейския съюз.
Компетентността за произнасяне по въпроса за съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/05: Gentilini, Определение от 14 юни 2006 г.
Последиците за съдебното производство при оттегляне на преюдициално запитване от националната юрисдикция.
Компетентността за разпределение на съдебните разноски след заличаване на производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.