Lecourt
Съдия докладчик – Lecourt
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1974 г.
Могат ли да бъдат нанесени непоправими вреди на дружеството заявител чрез незабавното изпълнение на обжалваното решение и съществуват ли ефективни гаранции срещу тези рискове?
Има ли вероятност предприетото преструктуриране на предприятието да е необратимо, ако решението бъде изпълнено незабавно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1974 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Съществува ли господстващо положение на пазара на суровината, необходима за производството на етамбутол, от страна на CSC и Istituto?
Правилно ли е определен релевантният пазар за целите на установяване на господстващо положение?
Представлява ли отказът на CSC и Istituto да доставят аминобутанол на Zoja злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора?
Може ли установената злоупотреба да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 86 от Договора?
Могат ли CSC и Istituto да бъдат третирани като едно икономическо звено и да носят солидарна отговорност за нарушението?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е разпоредила конкретни доставки на суровини и е наложила санкции, включително размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1974 г.
Липса на компетентност на Комисията по отношение на CSC, тъй като CSC и ICI не представляват едно предприятие по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО
Липса на господстващо положение на групата CSC-ICI на релевантния пазар
Липса на злоупотреба с господстващо положение от страна на групата CSC-ICI
Липса на засягане на търговията между държавите членки вследствие на твърдяното нарушение
Липса на правомощия на Комисията да наложи конкретни изисквания за доставка на Zoja
Неправилно упражняване на правомощията от страна на Комисията при определяне на обема и условията на доставките
Неправомерно наложена глоба
Съществени процедурни нарушения в производството пред Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1973 г.
Съответстват ли заявленията за временни мерки на изискванията за допустимост съгласно приложимите разпоредби?
Съществуват ли обстоятелства, които пораждат неотложност и оправдават разпореждане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1973 г.
Може ли предприятие, обвинено в нарушение на член 86 от Договора, да ограничава доставките на продукт само до нуждите на Общия пазар и да изисква гаранции, че доставените продукти няма да бъдат изнасяни извън този пазар?
Има ли основания за спешност, които да оправдаят спиране на изпълнението на задължението за представяне на предложения за последващи доставки до Zoja?
Следва ли изпълнението на наложената глоба да бъде спряно до окончателното произнасяне по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Включва ли понятието за практики, забранени по членове 85, параграф 1 и 86 от Договора, разглеждани евентуално във връзка с членове 36 и 222 от него, действията на притежателя на патент, издаден в държава членка, когато на основание на този патент той иска от националните съдилища да предотвратят всякаква търговска дейност на територията на тази държава с продукт, произхождащ от друга държава членка, в която не се предоставя изключително право за производство и продажба на този продукт?
Може ли евентуалното приложение на горепосочените членове да бъде повлияно от обстоятелството, че правоприемникът на притежателя на патента предлага патентования продукт на цена, по-висока от тази на подобен непатентован продукт, произхождащ от друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
1) Забраняват ли разпоредбите на член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, евентуално разглеждани във връзка с разпоредбите на член 36 и член 222 от този договор, на притежателя на патент, издаден от органите на държава членка, да иска от съдилищата да предотвратят на територията на тази държава всяко разпространение, продажба, отдаване под наем, доставка, складиране или използване на продукт, произхождащ от друга държава членка, ако последната не предоставя изключително право за производство и продажба на този продукт?
2) Различен ли е отговорът на първия въпрос, ако цената, на която притежателят на патента предлага продукта на пазара на първата държава членка, е по-висока от цената, която се изисква от потребителя на същата територия за същия продукт, когато той произхожда от втората държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1967 г.
Дали Договорът предоставя на институциите на Общността правото да установяват системи от налози, които са пряко приложими в държавите членки, както е направил Съветът с Регламент № 22 от 4 април 1962 г., и ако отговорът е положителен, дали тези налози представляват мита или данъци и накрая дали Договорът е имал за последица прехвърлянето на Общността на правомощието да законодателства по въпроси, попадащи в обхвата на фискалния суверенитет на държавите?
Следва ли член 6, параграфи 3 и 4 от Регламент № 22 да се тълкува в смисъл, че правомощието да определя допълнителния налог принадлежи единствено на внасящата държава членка с изключение на институциите на Общността?
Дали Регламент № 135/62 нарушава Регламент № 22 на Съвета и Регламент № 109/62 на Комисията, поради това че, макар тези две разпоредби да предвиждат допълнителен налог, ако офертната цена падне под праговата цена, Регламент № 135/62 (според твърденията на ищеца) не взема предвид — или не взема достатъчно предвид — офертната цена при определянето на допълнителния налог?
Дали валидността на Регламент № 135/62 се засяга от разпоредбата, която предвижда, че той влиза в сила в деня на публикуването му в Официалния вестник на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1967 г.
За да се прецени дали договорите, за които става дума, са забранени по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, необходимо ли е да се вземе предвид икономическият контекст и целият пазар, тоест в случая едновременното съществуване на голям брой договори от същия тип, наложени от малък брой белгийски пивоварни на много голяма част от лицензираните за продажба на алкохол, или разглеждането трябва да се ограничи до изследване на последиците върху пазара на тези договори, разглеждани изолирано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.