Kirschner
Съдия докладчик – Kirschner
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за изплащане на неизплатени възнаграждения въз основа на член 88, четвърта алинея от Статута на длъжностните лица, когато не е налице спиране или дисциплинарно наказание по този член?
Допустимо ли е предявяването на иск за изплащане на неизплатени възнаграждения въз основа на член 60 от Статута на длъжностните лица, когато не са спазени сроковете за обжалване на административните актове?
Може ли отказът на администрацията да удовлетвори искане за изплащане на възнаграждения, подадено след изтичане на преклузивните срокове, да се счита за нов акт, който поражда нов срок за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Законосъобразно ли е административното ограничаване на процента на допълнителната трайна частична неработоспособност (ИНП) до 3 %, при положение че медицинската комисия е заключила за ИНП от 8 %?
Могат ли медицинските становища, които не съдържат ясно определен процент на ИНП, отнесен към предходно състояние, да служат като правно основание за административно решение, което ограничава процента на ИНП?
Допустимо ли е в хода на съдебното производство да се предявят нови искания за обезщетение за морални вреди, без да е проведена предварителна административна процедура по член 90 от Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Приложима ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания като основание за неспазване на процесуалния срок по член 175 от Договора?
Могат ли общи публични изказвания или последваща комуникация с институцията да представляват конкретни уверения, които да оправдаят неспазването на процесуалния срок?
Може ли връчването на исковата молба да се счита за формално уведомление по член 175 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушен ли е принципът на състезателност, като на жалбоподателя не е предоставена възможност да изложи своите доводи пред Комисията?
Спазено ли е оправданото правно очакване на жалбоподателя, произтичащо от индикациите на френската митническа администрация относно възстановяването на платените мита?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „особено положение“ по смисъла на член 13 от Регламент (ЕИО) № 1430/79, като Комисията не е разгледала всички относими фактически и правни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че помощта, предоставена на Heracles, е съвместима с общия пазар, без да извърши самостоятелна проверка на въздействието ѝ върху конкуренцията и търговията между държавите членки, като се ограничи само до условията на решението от 1987 г.?
Следва ли Комисията да извърши конкретна оценка на съвместимостта на индивидуалните помощи, предоставени по обща схема, с оглед на въздействието им върху конкуренцията и вътрешния пазар, когато това е предвидено като условие в решението за одобрение на схемата?
Може ли Комисията да се позове единствено на решението от 1987 г. като правно основание за съвместимостта на помощта, когато самата помощ е предоставена преди приемането на това решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора, когато Комисията не е анализирала съотношението между износа и общото производство на Heracles и другите производители?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 92, параграф 3, буква б) от Договора, като е прието, че помощта за Heracles попада в изключението за отстраняване на сериозно нарушение в икономиката на държава членка, без индивидуална оценка на конкретния случай?
Допусната ли е дискриминация при третирането на помощта за Heracles спрямо помощта за Halkis, като се има предвид различното третиране на сходни случаи от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допуснали ли са Съветът и Комисията нарушение на по-висшестоящи правни норми, защитващи лицата, като са сключили протоколите за риболов с Гвинея-Бисау и Сенегал, без да вземат предвид висящия спор между тези държави относно морските граници?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да информира заявителя за съществуването на спора между Гвинея-Бисау и Сенегал и свързаните с това рискове при риболов в оспорваната зона?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да поиска спешни консултации с властите на Гвинея-Бисау съгласно протокола, с цел освобождаване на задържания кораб на заявителя?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да поиска определяне на банкова гаранция за освобождаване на кораба на заявителя съгласно протокола?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение поради това, че решението на Комисията е било съобщено на жалбоподателя без предварителна автентикация в съответствие с Правилника за дейността на Комисията?
Възможно ли е Комисията да отстрани съществено процесуално нарушение, свързано с липсата на автентикация на решението, чрез последваща редовизация след предявяване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя чрез отказа на Комисията да предостави достъп до цялата преписка по административното производство?
Допустимо ли е Комисията да откаже предоставяне на списък на документите по преписката, които могат да бъдат от значение за защитата на жалбоподателя?
Може ли защитата на търговската тайна да оправдае отказа на Комисията да предостави на жалбоподателя достъп до документи, които биха могли да бъдат използвани в негова защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушено ли е изискването за автентификация на акта, прието от Комисията, съгласно член 12 от Правилника за дейността на Комисията, когато решението е било уведомено без предварителна автентификация?
Допустимо ли е Комисията да поправи липсата на автентификация чрез последваща автентификация след уведомяването и след завеждане на жалбата?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение чрез добавяне на точка 63 към решението след официалното му приемане и уведомяване на адресата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушени ли са правата на защита на заявителя поради отказа на Комисията да му предостави достъп до пълния препис на преписката и използването на документи, до които заявителят не е имал достъп по време на административната процедура?
Спазено ли е изискването за автентичност на акта на Комисията съгласно член 12 от Процедурния правилник на Комисията, като решението е било автентикирано след неговото уведомяване и след завеждане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.