Kirschner
Съдия докладчик – Kirschner
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 5, параграф 1, втори алинея от Статута на длъжностните лица на Европейските общности чрез изключването на кандидати с испански дипломи за кратък университетски цикъл?
Следва ли разпоредбите на Директива 89/48/ЕИО да се прилагат или да се вземат предвид при определяне на допустимостта на кандидати с дипломи за кратък университетски цикъл?
Съответства ли отказът за допускане до конкурс на кандидати с дипломи за кратък университетски цикъл на изискванията на точка II.B.2 от обявленията за конкурса?
Спазен ли е принципът на недискриминация при отказа за допускане на кандидати с дипломи за кратък университетски цикъл, като се има предвид, че други кандидати с аналогични дипломи са били допуснати до участие в същия или други конкурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Нарушено ли е принципът на недопускане на дискриминация и член 27 от Правилника за длъжностните лица чрез въвеждането на специфични езикови изисквания в обявите за свободни работни места CJ 116/91 и CJ 117/91?
Допуснато ли е отклонение от власт при въвеждането на езикови изисквания в обявите за свободни работни места CJ 116/91, CJ 117/91 и изискването за участие в планирането в CJ 118/91?
Спазено ли е изискването за провеждане на сравнителен анализ на заслугите по член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица при подбора на кандидатите?
Извършена ли е явна грешка в преценката при сравнителния анализ на заслугите в процедурата по обява CJ 118/91?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при решенията за отхвърляне на кандидатурите?
Нарушени ли са правата на защита и член 26 от Правилника за длъжностните лица чрез използване на факти, които не са били предварително съобщени на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да ограничи общия срок за изплащане на дневната надбавка за издръжка на служител, който последователно е бил нает като член на спомагателния персонал, временен служител и стажант-официал, до максимум 12 месеца чрез прилагане на правило, което не е предвидено в действащите разпоредби, вместо да прилага буквално всяка от съответните разпоредби за всяка отделна фаза на трудовото правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Изключва ли член 180, буква в) от Договора за ЕО възможността физически и юридически лица да предявяват искове за отмяна на решения на Европейската инвестиционна банка?
Признава ли се на жалбоподателите правен интерес или пряка засегнатост от решението на ЕИБ за отпускане на заем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Нарушено ли е правото на 100% възстановяване на разходите за болнични грижи при тежко заболяване по член 72, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са придобитите права на жалбоподателя чрез прилагането на новите правила за възстановяване на разходите?
Спазено ли е общото задължение за грижа към служителите при приемането на новите правила за възстановяване на разходите?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез еднакво третиране на пенсионирани и действащи служители при възстановяване на разходите за болнични грижи?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при въвеждането на новите ограничения за възстановяване на разходите за болнични грижи?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу общите правила за възстановяване на разходите, които са правно основание на оспорваното индивидуално решение, и основателно ли е то в случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде осъдена солидарно да обезщети длъжностното лице за вреди, причинени от трето лице, без да са изчерпани националните правни средства за защита?
Допустимо ли е искане за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от твърдяно нарушение на задължението за оказване на помощ от страна на администрацията, когато предметът на административната жалба се различава от първоначалното искане за помощ?
Спазено ли е изискването за определен и ясен предмет на административната жалба и съдебния иск, когато длъжностното лице се позовава на задължението на администрацията да окаже помощ?
Изпълнила ли е Комисията задължението си за оказване на помощ по член 24 от Правилника за длъжностните лица, като е предприела достатъчно и адекватни мерки за защита на честта и достойнството на длъжностното лице, станало обект на публична клевета?
Дължи ли Комисията обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от неизпълнение на задължението за оказване на помощ, и в какъв размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Включва ли се лихвата върху заплатените суми на адвокати преди съдебното определение за разноските в обхвата на възстановимите разноски?
На какви критерии следва да се основава определянето на възстановимите разноски по дела пред Общностния съд?
Може ли възнаграждението на повече от един адвокат да бъде квалифицирано като „разходи, направени за целите на производството“ по смисъла на член 91, буква б) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Спазено ли е правото на защита на длъжностното лице чрез предоставяне на възможност да изложи своите възражения преди приемането на решението за преназначаване?
Изпълнено ли е задължението за мотивиране на решението за преназначаване съгласно член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Являва ли се преназначаването на длъжностното лице прикрита дисциплинарна санкция, която не е предвидена сред изчерпателно изброените в член 86, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на кандидатурата съгласно член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са интересите на службата и принципите на добро управление и надлежна администрация поради забавеното изготвяне на периодичните доклади и липсата на обективна оценка на сравнителните заслуги на кандидатите?
Допусната ли е явна фактическа грешка при преценката на езиковите умения на жалбоподателката при подбора за длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Спазени ли са изискванията на членове 4, 29, параграф 1 и 45 от Правилника за длъжностните лица и условията, определени във вакантните обяви, при оценката на кандидатурите на жалбоподателите за повишение?
Допустимо ли е резервирането на длъжности за кандидати с определена националност в нарушение на третата алинея на член 27 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.