Kirschner
Съдия докладчик – Kirschner
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е да се установи неизпълнение от страна на Комисията поради това, че не е приела становище по жалба за нарушение на правилата на конкуренцията и не е изпратила поне предварително уведомление по член 6 от Регламент № 99/63?
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, причинени от предполагаемото бездействие на Комисията, когато в исковата молба не са изложени достатъчно ясни и точни факти и правни основания относно причинната връзка между поведението на Комисията и претендираните вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Задължена ли е Комисията съгласно член 176 от Договора за ЕО да преразгледа решението си относно наложените глоби на жалбоподателите, които не са обжалвали първоначалното решение, в светлината на частичната му отмяна от Съда на Европейските общности?
Има ли действие erga omnes и ex tunc решението на Съда за отмяна на части от решението на Комисията, така че да се заличат последиците за всички адресати, включително и за тези, които не са обжалвали решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя в административната процедура по приемане на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът audi alteram partem и принципът на добросъвестност спрямо Френската република при провеждане на процедурата?
Правилно ли е приложена процедурата по член 8, параграф 3 от Регламент № 2408/92 от Комисията, включително по отношение на възможността за продължаване на изключителната концесия по член 5?
Може ли изключителната концесия на Air Inter върху вътрешните маршрути да бъде оправдана с оглед на член 5 от Регламент № 2408/92 и съществува ли дискриминация спрямо други въздушни превозвачи?
Може ли отказът на френските власти да предоставят достъп до двата маршрута да бъде оправдан с оглед на член 90, параграф 2 от Договора за ЕО, предвид задълженията за обществена услуга и системата на вътрешно кръстосано субсидиране?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение срещу Комисията, когато в исковата молба не са изложени с достатъчна яснота и прецизност фактите и правните основания, на които се основава твърдяната вреда и причинната връзка между бездействието на Комисията и настъпилата вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Являва ли се инвестицията на CDC-P в Air France държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора, като се има предвид предполагаемата липса на държавно участие и приложението на критерия за поведение на разумен частен инвеститор?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Кои критерии следва да бъдат приложени при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски и адвокатски възнаграждения в производствата пред съдилищата на Общността?
Длъжна ли е юрисдикцията на Общността да отчита национални тарифи или частни споразумения между адвокат и клиент при определяне на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е правилото „митото като разход“ при възстановяване на антидъмпингови мита да нарушава принципа на пропорционалност?
Съвместимо ли е правилото „митото като разход“ с разпоредбите на Антидъмпинговия кодекс от 1979 г. и задължението антидъмпинговите мита да не надвишават действителния дъмпингов марж?
Нарушава ли правилото „митото като разход“ принципа на недискриминация чрез различно третиране на свързани и независими вносители при възстановяване на антидъмпингови мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е писмото на Комисията, с което се отказва да предяви иск пред Съда на Европейския съюз срещу държава членка за неизпълнение на решение относно незаконна държавна помощ, да бъде обжалвано като акт по смисъла на член 173 от Договора за ЕИО?
Може ли физическо или юридическо лице да предяви иск за бездействие срещу Комисията за това, че не е предявила иск срещу държава членка за неизпълнение на решение относно държавна помощ?
Съществува ли задължение за Комисията да приеме решение по отношение на жалбоподателя относно действията, които възнамерява да предприеме във връзка с жалба за неизпълнение на решение относно държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.