Kasel
Съдия докладчик – Kasel
Дело C-335/09: Полша/Комисия, Заключение от 1 март 2012 г.
Неправилна преценка относно допустимостта на жалбата срещу Регламент № 1972/2003
Нарушение на член 41 от Акта за присъединяване и на принципа на пропорционалност по отношение на член 4, параграф 3 от Регламент № 1972/2003
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация по отношение на член 4, параграф 3 от Регламент № 1972/2003
Нарушение на член 41 от Акта за присъединяване и на принципа на пропорционалност по отношение на член 4, параграф 5, осмо тире от Регламент № 1972/2003
Неправилно тълкуване на член 3 от Регламент № 1972/2003, включително излизане извън рамките на оправомощаването по член 41 от Акта за присъединяване и нарушаване на нормативната йерархия
Нарушение на член 253 ЕО поради липса или непълнота на мотивите относно член 3 от Регламент № 1972/2003
Нарушение на принципа на свободно движение на стоки (член 25 ЕО) по отношение на член 3 от Регламент № 1972/2003
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация по отношение на член 3 от Регламент № 1972/2003
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания по отношение на член 3 от Регламент № 1972/2003
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/10: X, Заключение от 1 март 2012 г.
Данъчнозадължено лице, което използва временно за собствени нужди част от принадлежаща към имуществото на неговото предприятие капиталова стока, има ли на основание член 6, параграф 2, първа алинея, букви а) и б), член 11, А, параграф 1, буква в) и член 17, параграф 2 от Шеста директива право на приспадане на платения данък върху разходите за дълготрайни преобразувания на тази стока, извършени изключително с оглед на използването ѝ за лични нужди
Би ли се различавал отговорът на този въпрос в зависимост от обстоятелството дали при придобиването на капиталовата стока във фактурата е бил включен данък върху добавената стойност, който данъчнозадълженото лице е приспаднало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/10: Polski Trawertyn, Съдебно решение от 1 март 2012 г.
Дружество, чиито бъдещи съдружници са извършили разходи за инвестиции преди неговото вписване като търговско дружество и преди неговата регистрация за целите на облагането с ДДС, има ли право, след своето вписване и след данъчната регистрация, да приспадне платения по получени доставки ДДС във връзка с направените разходи за инвестиции в облагаемата стопанска дейност на дружеството на основание членове 9, 168 и 169 от Директива 2006/112?
Ако фактурата за направените разходи за инвестиции е издадена на името на съдружниците, а не на името на самото дружество, препятства ли се приспадането на ДДС във връзка с разходите за инвестиции като посочените в първия преюдициален въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/08: Erdil, Определение от 27 януари 2012 г.
Процесуални последици от оттеглянето на преюдициално запитване от национален съд
Компетентност за определяне на съдебните разноски при заличаване на дело от регистъра на Съда на Европейския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/10: ADV Allround, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Трябва ли член 9, параграф 2, буква д), шесто тире от Шеста директива […] да се тълкува в смисъл, че понятието „осигуряване на персонал“ включва и осигуряването на самонает персонал, който не е нает на работа […] от доставящия услугата предприемач?
Трябва ли член 17, [параграф 1, параграф 2, буква a) и] параграф 3, буква a), [както и] член 18, параграф 1, буква a), от Шеста директива […] да се тълкуват в смисъл, че в националното процесуално право трябва да се предвидят разпоредби, за да може преценката относно облагаемостта на една и съща доставка и относно дължимия върху нея данък да се правят по един и същ начин спрямо доставящия и получаващия услугата предприемач дори когато по отношение на двамата предприемачи компетентност имат различни данъчни администрации?
Трябва ли член 17, [параграф 1, параграф 2, буква a) и параграф 3, буква a), както и] член 18, параграф 1, буква a), от Шеста директива […] да се тълкуват в смисъл, че срокът, през който получателят на доставката може да поиска възстановяването на заплатения по получена доставка данък, не трябва да изтича преди по отношение на доставящия услугата предприемач да бъде постановено окончателно решение относно облагаемостта и дължимия данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/09: Belkiran, Определение от 13 януари 2012 г.
Следва ли производството по преюдициално запитване да бъде прекратено при оттегляне на запитването от националния съд?
В чия компетентност е разрешаването на въпросите относно разноските при прекратяване на делото поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-336/09: Полша/Комисия, Заключение от 21 декември 2011 г.
Нарушение на Регламент № 1 относно езиковия режим, като срокът за обжалване на Регламент № 60/2004 е започнал да тече преди публикуването му на всички официални езици на разширения Европейски съюз.
Неправилно прилагане на член 230, четвърта алинея ЕО спрямо бъдеща държава членка и отказ на правото на обжалване като държава членка.
Нарушение на принципа на правовата държава и правото на ефективна съдебна защита, както и на принципа на равенство на държавите членки пред Договорите.
Нарушение на принципа на солидарност и принципа на добросъвестност, като се отнема правото на обжалване на акт, който променя условията на присъединяване и нарушава равновесието между правата и задълженията на държавата членка.
Процесуално нарушение, изразяващо се в липса на разглеждане и мотивиране по доводите относно нарушението на принципа на солидарност и добросъвестност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/11: Altner/Комисия, Определение от 15 декември 2011 г.
Отказът на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения по член 258 ДФЕС представлява ли акт, подлежащ на съдебен контрол?
Прекъсва ли се правото на справедлив съдебен процес съгласно правото на Съюза във връзка с отказа на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/11: Altner/Комисия, Определение от 15 декември 2011 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да обжалва решение на Комисията за незапочване на производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка?
Съдържа ли съдебният състав необходимите гаранции за безпристрастност в контекста на твърдения за лични отношения между страна по делото и съдия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/08: Ziebell, Съдебно решение от 8 декември 2011 г.
Трябва ли предоставената с член 14, параграф 1 от Решение № 1/80 […] защита срещу експулсиране в полза на турски гражданин, който се ползва от правата по член 7, първа алинея, […] второ тире от посоченото решение и който през последните десет години е пребивавал в държавата членка, по отношение на която тези права са приложими, да се определя в съответствие с член 28, параграф 3, буква а) от Директива 2004/38, както е транспонирана във въпросната държава членка, в резултат на което експулсирането да е допустимо само на основание на определените от държавите членки императивни съображения, свързани с обществената сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.