Jurimae
Съдия докладчик – Jürimäe
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложими ли са условията за неотложност и значителна и непоправима вреда при искане за обезпечителни мерки в контекста на процедури за възлагане на обществени поръчки?
Може ли финансовата вреда и загубата на възможност, произтичаща от изключване от процедура по възлагане на обществена поръчка, да се квалифицират като значителна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Наличие на спешност, обосноваваща необходимостта от обезпечителни мерки при участие в тръжна процедура.
Доказване на сериозни и непоправими вреди в контекста на отхвърлена оферта за обществена поръчка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съществуват ли основания за удължаване срока на мярката за спиране на изпълнението на решение на Комисията относно невключването на активно вещество в приложение I към Директива 91/414/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е удължаване на спирането на действието на решение на Комисията, когато ускорената процедура по оценка на дадено активно вещество не е приключила към предвидения първоначално срок?
Как трябва да се балансират изискванията за защита на общественото здраве спрямо икономическите интереси на жалбоподателя при преценката за удължаване на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Явява ли се словната марка „CLEARWIFI“ описателна за съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно недопустима за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е участието на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) в процедурата по оценяване на активни вещества да се прилага спрямо вече започнали процедури, без да се нарушават принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Нарушени ли са процедурните изисквания поради неспазване на сроковете за изготвяне на доклада от ЕОБХ, неправилно използване или игнориране на становището на научната група SPR, или непредоставяне на информация на държавите членки?
Осигурена ли е обективна научна основа за решението на Комисията за невключване на дихлорвос в приложение I към Директива 91/414?
Спазени ли са изискванията на член 5 от Директива 91/414 относно оценката на риска, или решението се основава само на вътрешноприсъщи опасни свойства на веществото?
Нарушени ли са правото на защита, правото на изслушване и принципът на пропорционалност при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя в хода на административната процедура?
Спазен ли е принципът на добра администрация и задължението за независимост и високи научни постижения при изготвянето на научните становища и приемането на решението?
Нарушен ли е принципът за равно третиране чрез различно третиране на дихлорвос спрямо други активни вещества, включени в приложение I при сходни обстоятелства?
Спазени ли са изискванията на член 95 ЕО, член 4, параграф 1 и член 5, параграф 1 от Директива 91/414 относно вземането предвид на равнището на научно-техническите познания при приемането на решението?
Съответства ли решението на принципа на субсидиарност и на член 5 ЕО, като се отчита дали въпросът е следвало да бъде решен на национално, а не на общностно равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Могат ли определени адвокатски възнаграждения и разходи, направени във връзка с производството, да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване по смисъла на член 91 от Процедурния правилник?
Какви са критериите за преценка на необходимостта и размера на възстановимите разходи, включително разходите за външни консултанти и за лично присъствие на представители на страната?
Следва ли на присъдената сума за разноски да се начисляват лихви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Приложим ли е принципът на силата на пресъдено нещо към решенията, постановени в рамките на производство по възражение, при последваща процедура за обявяване на недействителност между същите страни и относно същата марка?
Нарушени ли са член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент № 40/94 поради неправилна преценка на сходството между спорните знаци и на репутацията и отличителния характер на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са критериите и процедурните изисквания за предоставяне на поверителен характер на документи или части от документи по делото пред Съда, включително балансирането между интересите на страните?
В какви случаи и при каква аргументация може да бъде уважено или отхвърлено искането за поверителност при липса на конкретна и детайлна опозиция от страна на встъпилата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.