Joliet
Съдия докладчик – Joliet
Дело C-112/84: Humblot/Directeur des services fiscaux, Заключение от 20 март 1985 г.
Следва ли член 95 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, във връзка с която и да е друга разпоредба или основен принцип на Договора, да се тълкува в смисъл, че не допуска (ако е така, при какви условия) държава членка да налага специфичен данък върху продукти от друга държава членка, които тя не произвежда, но които, може да се приеме, са сходни или в конкуренция, по смисъла на предходни решения на Съда на Европейските общности, с нейните собствени продукти
По-специално, допуска ли член 95 от Договора държава членка да налага специфични данъци като специалния данък, наложен във Франция върху превозни средства с мощност над 16 CV, когато такива превозни средства не се произвеждат в тази страна, но се произвеждат в някои други страни от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/84: Комисия/Франция, Заключение от 14 март 1985 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез отказ без надлежна обосновка да се одобрят пощенски машини за франкиране от друга държава членка и по този начин възпрепятстване на тяхния внос
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/84: Van Gend & Loos/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Съдебно решение от 7 март 1985 г.
Следва ли платната като тези по главното производство — които са изработени от синтетични текстилни влакна и са предназначени специално за уиндсърф дъски — да се считат за платна по смисъла на тарифна позиция 62.04 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/85: Nuovo Campsider/Комисия, Определение от 6 март 1985 г.
Отговарят ли фактите и правните основания на условията за допускане на временни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли prima facie сериозен недостиг на старо желязо по смисъла на член 59 от Договора за ЕОВС, който да налага задължение за действие от страна на Комисията?
Дали исканите временни мерки не предрешават спора по същество и допустимо ли е подобно съдебно разпореждане в рамките на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/84: Van Dijk’s Boekhuis/Staatsecretaris van Financiën, Заключение от 5 март 1985 г.
1. Трябва ли работата, извършена от данъчно задължено лице, което радикално ремонтира или обновява за клиент движима вещ, предоставена му от този клиент, и след това доставя вещта на клиента, да се счита за изработване на движима вещ по смисъла на член 5, параграф 2, буква д) от Втората директива или за изработване или сглобяване на движима вещ по смисъла на член 5, параграф 5, буква а) от Шестата директива, само ако според обичайното езиково използване или общоприетите възгледи резултатът от тази работа представлява нова вещ?
2. Ако критерият, посочен в първия въпрос, не е решаващ:
(а) Какви са минималните изисквания, които трябва да бъдат изпълнени, за да се счита, че такава работа представлява изработване на движима вещ или изработване или сглобяване на движима вещ?
(б) Трябва ли в това отношение да се прави разлика между стоки, характеризиращи се главно с физически качества, и стоки, характеризиращи се главно с нефизически качества, като книги?
(в) Трябва ли в това отношение да се прави разлика между ремонт или обновяване на стоки, които са се разпаднали или които първо се разглобяват от изпълнителя, и ремонт или обновяване на стоки, които са все още цели и остават такива?
(г) Трябва ли в това отношение да се прави разлика в зависимост от степента, в която изпълнителят добавя нови материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/84: Van Gend & Loos/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Заключение от 31 януари 1985 г.
Следва ли платната, каквито са предмет на настоящото дело — изработени от синтетични текстилни влакна и предназначени специално за уиндсърф дъски — да се считат за платна по смисъла на тарифна позиция 62.04 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/84: Strack/Парламент, Определение от 31 януари 1985 г.
Изисква ли се жалбата до назначаващия орган да бъде изрично или мълчаливо отхвърлена преди да бъде заведено съдебно производство по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/84: De Santis/Сметна палата, Заключение от 31 януари 1985 г.
Липса на достатъчно мотивиране на решението на конкурсната комисия за отказ да допусне жалбоподателя до писмените и устните изпити, в нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица.
Нарушение на принципа на правна сигурност и последователност, тъй като институцията, след като е допуснала жалбоподателя до 14 други конкурси за длъжности от категория A, не може да промени подхода си без изрично мотивиране на различното третиране.
Злоупотреба с власт при начина, по който конкурсната комисия е извършила своята работа.
Нарушение на оправданите правни очаквания на жалбоподателя за безпристрастно третиране като кандидат в конкурс.
Нарушение на принципа на равно третиране на всички кандидати, тъй като квалификациите и опитът на някои от допуснатите кандидати са били по-ниски от тези на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.